|
||
|
Silent Member
加入日期: May 2010
文章: 6
|
引用:
你繼續泡水吧....  |
||||||||
2011-05-19, 09:19 PM
#131
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jun 2010
文章: 56
|
人已經夠多了.
不認識的,就放生吧 |
||
|
2011-05-19, 09:21 PM
#132
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2006
文章: 627
|
 難怪人越來越冷漠  |
|
2011-05-19, 09:32 PM
#133
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Oct 2001 您的住址: 台中市
文章: 763
|
為什麼會有這樣的判決
因為法官書念太多了，面對的都是冰冷的書面文件 就算是證物也都是一包包封好的東西 沒有爭議根本不會打開 變成判案斷事都是憑藉這些冰冷的證物下去做想像 自然無法想像在當時救援的急迫狀況 以及在湍急的河流上當發生翻覆 即使有穿救生衣的義工們也都要強運跟他人救援才能有機會活下來 而年紀大的人是否穿上救生衣仍然有存活的可能尚有疑問 不能單憑書面證物的想像 就認為在當下 沒有讓被害人穿上救生衣就是製造一個法所不容許的風險 或是讓風險增加 而認為三位義工應就被害人死亡負起刑責 個人以為 造成被害人死亡仍屬天災之不可抗力所致 而讓被害人搭上橡皮艇之救援行為 應屬使被害人死亡風險降低之行為 雖因不夠周全至生憾事，但仍非使風險升高之行為 實不應以刑責相繩 -- 這個案件跟玻璃娃娃其實不太一樣 |
|
2011-05-19, 09:45 PM
#134
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2001
文章: 262
|
引用:
地圖會說話沒錯, 不過左鎮區光仁里51-8號(合併前左鎮鄉光仁村51-8號)不是在那個地方, 是在這裡 N23.06732, E120.37979 如果照您的推論, 那麼應該是上船才剛離開沒多久就翻了.  http://maps.google.com.tw/maps?f=q&...009645&t=h&z=17 |
|
|
2011-05-19, 10:28 PM
#135
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2004
文章: 76
|
當義工總比出一張嘴好.
__________________
|
|
2011-05-19, 10:49 PM
#136
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 193
|
引用:
站在遠處而不動手 那對老夫妻一定會被沖走 下場大概也是.... 時間緊迫 你有受過這方面訓練 手頭有這個器材 你拼不拼？ 有拼有機會.... 人家是拿''命''來嘗試救人 你是拿''嘴''在這落井下石 |
|
|
2011-05-19, 10:59 PM
#137
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 彰化
文章: 109
|
引用:
每當看到那些政府官員出來鼓勵大家當義工時， 心裡就是不爽，因為義工作的不都是政府該做的？ 義工愈多是否代表政府越無能？  |
|
|
2011-05-19, 11:09 PM
#138
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2003
文章: 72
|
我把判決書全部看完後
能理解法官在法律上抱持的觀點 也理解法官在判決上的掙扎 否則不會有判決書的最後一段 也不會判緩刑 我比較想知道的是 家屬去告的時候 抱持著怎樣的心態?? |
|
2011-05-19, 11:10 PM
#139
|
|
|
Silent Member
加入日期: May 2010
文章: 6
|
OK。即使救生衣穿了，翻船沖走，後來驗屍發現頭部外傷，是否要怪沒給戴頭盔?
泛舟的都有頭盔，施救的義工自己也戴頭盔，滾滾洪流比照泛舟，所以沒給戴頭盔，顯然有過失?  |
|
2011-05-19, 11:12 PM
#140
|
|
