|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
您這比喻太深奧了,在下根本完全沒看懂七點六二公厘步槍跟登月有啥關係? 是否能解釋一二?
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
||||||||
2009-07-20, 11:01 PM
#131
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 633
|
發表得文不對題
恕刪 此文章於 2009-07-20 11:16 PM 被 xx123 編輯. |
||
|
2009-07-20, 11:12 PM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 106
|
引用:
很簡單，反正有人相信靠著當時的簡陋(相比於現代科技)設備能完成這堅巨的任務嘛，那這對我來說就是隨便拿把只能擊發的步槍打得就能和裝備精良的狙擊槍一樣準的意思啊！  題外話多問你一句，.30=7.62mm？ 另外那照片背景我也覺得很神奇，大家都知道抬頭看天空因為大氣層的關係所以能看到的星星數會比較少，尤其都市的上空會有種"紅霞"(對天文觀測來說是光害)，能看到的星星數更是有限，可是出去玩到了山郊野外光害較少的地方，天上的星星就突然變密變多了，一些著名的天文觀測點不用我一一列了吧？可是這在沒大氣的月球，拍出來背景是太空的照片，竟然連一顆星星都沒？有看過星空的都知那星星的密度是啥程度，放哈伯太空望遠鏡也是為了能更正確的觀測太空，而這全黑的背景我就不知是怎麼產生的，或許是拍攝技術"太好"吧！  此文章於 2009-07-20 11:19 PM 被 155mm嘴砲 編輯. |
|
|
2009-07-20, 11:16 PM
#133
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
引用:
我那一個發言前面有說明了 就是要引導到動量守恆 然後再來討論登月小艇上升段的噴氣動量 = 機體反方向運動的動量 問題並不是真的在於空氣的反作用力 當有人消遣我時 我也只有回應講點物理學來聽聽 並沒有堅持火箭需要空氣的反作用力才能推進 其他的火箭 人造衛星 太空梭這些我都相信是真的 請不要把對登月的討論混淆到對整個太空科學的否定 火箭 推進器 跟 噴射出的氣體在沒有引力跟摩擦力的作用下的確是封閉系統 所以能使用動量守恆去解釋 你在 Google 上搜尋 Conservation of momentum rocket 就能找到很多資料 槍枝跟子彈基本上(忽略摩擦力)也可以視為一封閉系統 |
|
|
2009-07-20, 11:29 PM
#134
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
1.1960年代美軍都配發M16了,電子機械科技也有一定程度了,不至於太落後吧 2.當初軍訓課本是這樣寫的,美造M1903A3式步槍,口徑7.62mm..... 3.我對攝影並不怎麼懂,不過我猜您說的情形有可能是(A)在月球的白天拍攝,太陽光蓋過了許多星光,或是(B)曝光時間太短,以致微弱的星光未能顯影
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
2009-07-20, 11:42 PM
#135
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 0
|
引用:
沒錯啊!這就是小弟要點出的重點 就是因為引力是距離的平方公尺成反比 所以相同載重下,脫離月球引力所需的燃料遠少於脫離地球引力 以小弟的國中程度粗估,燃料只需1/36 因此登月小艇脫離月球引力有很難嗎? |
|
|
2009-07-20, 11:48 PM
#136
|
|
|
New Member
加入日期: May 2002
文章: 6
|
引用:
用步槍比喻還挺有意思的 事實上現代的狙擊打得中75公尺人形靶，.30應該也打得中是吧 問題在於太空船接合的難度，是相當於75公尺還是750公尺人形靶呢？ 我想板上應該沒人說得準吧 至於星星的問題，您可以拿台相機拍夜空看看 試著讓月亮不會過曝，又能看到滿天的星星，這難度應該蠻高的喔 |
|
|
2009-07-20, 11:55 PM
#137
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 106
|
引用:
1.前文就有說過所謂的簡陋是指相對現今科技，還有我懷疑的是這登月艇升降結合這100%的成功率，在那種速度和環境下，這真的很神奇。 2.沒意見 3.太陽光蓋過了許多星光？直接改成"全部"好了，曝光的時間不瞭解，但若是有星光，真空狀態下絕對比有大氣層的地球清楚很多，星光又怎麼會"微弱"呢？或多或少總有些"比較"亮的吧！就算在地球上有些特別亮的星星在白日也可以見到啊(雖然不是每天)，大家走在路上有抬頭看天空或多或少都有見過，難道這是太陽特別降低亮度讓大家看星星的？  其實對前面有提過種種來自各方的懷疑，根本沒人能做一個能信服人的解釋，否則這些"懷疑"也不會傳訟這麼多年了，老美大可以大大方方的做公開聲明"遣責"這些"造謠"人士，可是就是沒有確定的說法可以說服人，所以才會產生這種"信者恆信不信者恆不信"的現象。 至於前面有人提那個反射鏡什麼的，其實有位網友有用英文回了一段，我看了後也覺得，以地球和月球的距離(約38萬公里)，這鏡子要多大反射出來的光亮才能讓在地球上的我們清晰可見？今天如果你用個手電筒往外太空照(假設剛好上面的太空站有太空人)，這太空人看得到嗎？不能，因為這光太微弱了，還有距離的因素，就算你跑去黑夜的沙漠裡這樣照，光線也要有一定的強度(和範圍，別拿顆小LED來講-.-")太空人才勉強得見，那距離38萬公里的地球這光打過去再反射回來，這強度又要加到什麼程度才有辦法讓人看見？這反射的東東要有多大才有可能？不過總結就是，反正只要是老美說有的都不用懷疑就對了......  此文章於 2009-07-21 12:10 AM 被 155mm嘴砲 編輯. |
|
|
2009-07-21, 12:06 AM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 106
|
引用:
1.你指的是75公尺這種近距離的，但今天我如果掰一個故事，我40年前拿把.30打海裡的鯨魚，命中了全世界最大的哺乳類動物，那哺乳動物估計重約50噸，相信世上很難再有這麼大的哺乳動物，所以我這一槍，雖然是簡單的一槍，卻締造了人類史上一個新里程碑，堪稱是偉大的一槍，你要我提證據？拍謝，那鯨魚死了後就沈到海裡，以當時的起重技術要吊起這麼大的鯨魚確有困難，你要我再射一次？我說：又沒人給我錢，打這一槍我也不能回收什麼，我為什麼要再射一次？你說我唬爛，我可以提供當時的VCR，證明我有開這槍.........隨我掰，我想這種故事都不會有人要信，可是如果發表這種故事的是老美的某機構，不信者的就會被信的說：難道你以為你比那機構裡面的所有工作人員+非該機構可是是這方面專業的顧問還聰明？ 2.照片裡太空人的背景是顆太陽嗎？如果是，你這問題成立，也不用考慮什麼難度的問題，以太陽為背景導致週圍"相對"微弱的星光無法顯現這點我絕對信，就像近幾年汽車的大燈也有人評為殺人燈因為過亮的燈光讓人看不清路況是一樣的道理，問題照片的背景裡有太陽嗎？ 反正這種連主事者對質疑都無法自圓其說的事，我是不信啦，但其他人愛信不信我是沒意見，但如果像什麼衛星過去有拍到遺留在那的登月設備的話我就會信了，可是大家有沒有再想過一件事情，連日本派衛星去月球軌道上那麼近的距離拍，這"登月設備"都還要老美自己指認，指認後才知在某照片上的"某那麼小一點"是當初遺留在那的登月設備，那Discovery的反射閃光是怎麼來的？日本人是在無光(月球有一面永遠對著地球，換句話說就有有光的那一面)的環境下拍的嗎？明顯不是，阿那麼近的距離找不到這反射光，可是Discovery的影片裡就有，這真的很神奇，但因為這事的始作俑者是美國人，所以也不用懷疑其真假是吧？ |
|
|
2009-07-21, 12:25 AM
#139
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2000 您的住址: 天母
文章: 557
|
|
|
2009-07-21, 12:27 AM
#140
|
|
