機車比較沒那講究, 在愛買買的, 上面寫全合成(只要一百多?)

汽車以前在COSTCO買, 比較沒這類問題

13歲至今有車到現在 ..... 除了大車禍10年沒碰機車
就我所見 . 狗肉是台灣機車史上廣吉最密集轟炸社會的品牌
商業目的之下對消費者教育的東西好囉嗦
有生意腦袋的人別說思考 . 用感覺來看狗肉就覺奇怪了

狗肉的商業模式之鉗制風格相當濃厚 ... 其似乎要全把握這個市場
說主導市場是好聽 . 卻恐有壟斷宰制之嫌 ....

1. 車是消費者買的 . 既屬於消費者擁有
卻車要動需通過廠商電池租用 . 否則是廢鐵一堆
又越租價如此昂貴且限制 .... 電池綁了車 . 車綁了人 = 電池綁了人
看過殺豬嘛 ?? 豬要挨刀前得先綁起來
消費者真的買到車了嘛 ?? .......... 不見得
豬雖然笨 . 但牠不會跑去買綁自己的繩子 . 牠是懂自由的

狗肉得予更開放的能源方案 = 退出唯一電池租用 . 任消費者買斷電池 . 我認為方合乎商業倫理
但它不走這一條咧 ....

2. 狗肉對改裝的定義下得相當嚴格 . 保固問題令人垢病
我想可能主要是要阻絕市場改裝品的氾濫
尤其是動力與電池電系這一塊 ..... 畢竟台灣理工人才濟濟 (以專利策略防止)

如果市場出現狗肉動力與電池電系的改裝部品
那麼消費者在脫離原廠能源 + 手機資訊關係下 . 仍可在家充電使用騎乘 ... 還更方便自主便宜
那麼 . 狗肉看上比電車更大的餅 = 全台能源網的建立便是失敗

1+2=是打包一起的商業策略
或許狗肉賣的不是機車 ....
電池租金 + 全台能源網才是長遠穩定巨量的財富 <= 在關稅壁壘保護之下

消費者別又潮又環保又科技地昏過頭啦

參考

嗯∼話說在我父輩加油站還不普及的年代，想加個油往往得多繞個五∼十公里才有得加。台灣的油品市場或機車市場早就被少數廠商壟斷或寡佔了幾十年，某煉油廠去年全年更大賺757億，也沒聽正義魔人有何指教過

溝肉的電池都是自己生出來的，所以沒有製造問題

電池老化也沒有環保問題，他會自己蒸發~

對於1來說，我相對的是希望開放電池與充電站的規格壟斷，允許第三方在符合一定的規格下設立類似GGR的電網。

甚至GGR的電網需要以合理的價格允許第三方承租轉售。

獨佔或寡頭的產業不是都需要開放市場允許競爭嗎？

重點還是在於錢吧

投資電動機車不是捐錢慈善事業

總是要有回報的

公司CEO必須要面對財務報表

然後要對公司的投資人、對股東交待的

你提出的方案

對消費者而言當然是很美好啦

消費者可以租也可以買，可以用原廠件也可以用改裝件，多自由啊

但問題是

有廠商肯做嗎?

沒有廠商肯做

那就再美好的大餅，也僅止於理想而已


所以至少目前為止

並沒有那種

電池站點多，然後又讓消費者可以自由充電

這種你心目中理想的電動機車廠商出現

至於以後會不會有那我就不知道了


所以價格問題回歸到本質

就是市場經濟的問題

市場會決定訂價

也會決定供需雙方的平衡

GGR若真的太貴了

消費者無法接受

那消費者大不了就是買其他電動機車，或者繼續騎勁戰

然後GGR宣告破產失敗，退出市場而已

所以印象中GGR也調整過幾次售價

這就是市場機制的力量了

消費者想要最便宜，廠商不同意

但廠商想要賣最貴，市場機制也不會同意

總而言之

市場自然會去引導出買賣雙方都可接受的價格

有趣的地方是

這價格永遠永遠永遠都是買賣雙方都不滿的

所以雙方都會罵

但除非其中一方退出，否則雙方都必須妥協這價格

市場經濟就是這樣了

是的，主流機車市場目前的生態是

150cc賣8∼9萬

125cc賣7∼8萬

既然油車敢賣這種價格，又何需擔心電動車加入戰局

問題複雜哩 .... 現在國家補助電車策略是以藉由商業資源帶動電車發展 . 因為國家無力帶動 + 本應交附民間發展
但初始發展規劃既造成這市場不是自由市場 ....

我認為國家補助電車策略是造成台灣電車現況趨近商業獨斷的始作俑者 = 沒有防制財閥之不當 + 還加速市場的非自由化
策略方法錯誤 . 毒果樹已長成了 . 惡果就你一口我一口大家都吃得到
即使不買電車 ........ 社會鬥爭就有得內耗了

一個錯誤會帶起另N個錯誤 ; 另N個錯誤又帶起另NN個錯誤 . 不斷的錯誤繁殖 .... 不知哪日截止 . 返回人民行的自由 ??

看有沒有超強能力者耍大權 . 要當壞人來救我們哩 .... 因為相鬥之群無法自救


講來講去還是回到人民素養 = 不誠無物呀

油車的鋁合金結構也出現震斷的案例，不愧是國人心目中的第一品牌

http://forum.jorsindo.com/forum.php...ge=1#pid7378224