一堆人出來帶風向了
理由一堆就是要其他人別再抵制
可見這一招蠻有效的,推!

好市多公關表示: 不可能

網友為了抵制頂新，利用好市多的生鮮無條件退貨機制，號召到該店「秒買秒退」，出現網友到各店退貨，有網友表示台南店拒賣，高雄大順店則祭限購措施，好市多公關表示，並無相關情事，均依照規定處理。

好市多公關指出，昨晚台南並沒有拒賣，是消費者想買全部的貨，因此進行道德勸說，希望對方不要買這麼多，最後仍讓消費者購買10瓶，對方打開後退貨，高雄大順店也沒有限購，目前全台也僅有零星退貨狀況。是否會因此改變生鮮無條件退貨機制？業者則表示，不可能。

大家放心退吧

因為還沒賠錢啊.......
員工還是領得道錢....
別被拐了.......

我覺得好市多應該要主動下架. 或是請好市多下架.

比方說發比較不黏的貼紙, 在賣場門口發給民眾. 請民眾逛賣場時, 自發的對"不信任"的產品貼上"抵制"的貼紙.

這樣也不算惡意破壞.

應該施壓給販售商, 讓他們感到壓力.

秒退的做法有其爭議 , 但一家不管消費者死活的公司 ,
還要消費者體諒、給條活路 ,
台灣的消費者是太好說話還是太鄉愿 ?

分二個點討論看事情,一個是契約,包括會員跟好市多的契約以及好市多與供應商之間的契約.另一個點是強勢,比誰的拳頭大的問題.

好市多跟供應商之間應該是有承銷契約或買賣契約,怎麼訂得老實說我不知道.不過如果純粹就契約的角度來看,我覺得好市多收會員費也等於跟會員之間存在一種契約.對單一供應商的契約跟對220萬會員之間的契約,好市多應該知道要怎麼取捨.
好事不出門,壞事傳千里.如果好市多台灣公司做了什麼違反總公司的政策,問題是可以被鬧得很大的.

另外,您說那個問題或現象,本質上來說就是比誰強勢而已,強勢的人說話.我的牌面比你大,我說話的概念.
聯社我待過很短一陣子,用聯社舉例好了.
全聯社的前身,各地的聯社還沒整併前,因為聯社是單獨存在或區域性的,有點類似加盟店的概念.聯社裡賣的東西區分二大類,統供品由國防部負責軍公教福利中心的單位去談,那聯社就很強勢.供應商只能聽話.分供品(?專有名詞忘了)這類商品開放各縣市聯社甚至各聯社自行議價議約,供應商就不一定會配合聯社了,供應商就有擺譜的空間.

所以您舉 i-phone跟7-11的例子,不是錯了,而是那是一部份對的.20年前以徐重仁的名義出了一本書內容在講7-11(或者講統一集團)的經營策略.他們運用的手段就是把自己養大變強勢了,不管今天我是供應商或通路商,一律我說了算.今天我要找人進來上架鋪貨時,我就是通路商的身份,供應商乖乖聽我的.等我用POS分析產品特性,接著再找研發部門開發出自有品牌.當門市銷貨反應這支產品確實贏過同質性產品時,我就想辦法讓供應商那支產品下架,這支自有品牌就成功一半.接著再以這種優勢去跟別的通路商談,比方全家或萊爾富,這時我用的身份是供應商,拳頭比你大的供應商,這個時候原本存在通路商的優勢相對就小了一些.
如果商業優勢比不過,就再把其他優勢擺上來,大家比一比.
這點7-11跟統一這樣玩,全聯也這樣玩.全聯甚至玩到台灣銀行某高階主管拜託他們可不可以減少每天兌換的硬幣數量.這個是報紙上已經公開報導過的舊聞了.

我覺得那些去Costco把林鳳營戳破洞又拿回去退的主要的用意不是要讓頂新虧錢，而是要讓Costco直接停止販賣林鳳營的產品。

已Costco這樣規模的企業，任何事情都是成本考量。你今天頂新不論給Costco再多優惠，一堆消費者整天買一堆產品，開了又拿去退，即使這些費用是製造商負責，Costco還是有人力上以及貨架上的成本。

真的有人再搞下去，Costco可能不用多久就暫時停止販賣了。誰想要一個還是賺差不多錢，可是有一堆負擔的產品？

抵制歸抵制，不要買就好了，用秒買秒退的方式只是浪費食物，或許說商品陳列過期一樣也是報廢，但至少導致食物過期報廢的原因不在我。沒人強迫卻故意讓食物報廢，自己的道德就有疑問了。
對Costco來說，退貨沒有違反他們的規定，所以消費者要怎麼利用這來達成目的，要說有什麼地方不對，其實也沒有，純粹也是道德問題。
頂新因為做了不道德的事，所以被大家唾棄抵制。現在秒買秒退的人，用了道德標準來要求味全，卻用不見得有道德的方式來做。那這些人在道德層面上，跟頂新又有何分別。

原來頂新根本沒違法
只有不道德啊!!!