|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 77
|
引用:
1.讓台灣經濟不好,控制你的經濟權,這是新的戰爭,想想看若大陸縮減來台人數,台灣會怎樣 2.泡泡太大,先用破一下,才不會引起更大的問題,看看大陸股票這次大跌就保守多,投資風氣會收 斂 3.中國人民幣變小(跟美金來換),美金就在高位,美國若升息美金就會更高檔,現在美國要升也不是升也不是,中國人民幣變小(跟台廠叫台幣變小,意思一樣,我廠商出口收益會變好) 此文章於 2015-09-15 04:42 PM 被 @"@ 編輯. |
||||||||
2015-09-15, 04:41 PM
#131
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
引用:
… 中國真的從古時候就沒辦法關起門自己玩 會有那麼多中國人冒險跑船去東南亞不是為了當海賊王的 畢竟中國人口太多了，單靠那些集約農業是養不活這麼龐大的人口 有興趣可以多翻一些明清經濟史和社會史 |
|||
|
2015-09-15, 04:41 PM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2014
文章: 183
|
引用:
當時的非洲人不懂穿鞋. 現在懂了所以鞋子賣的嚇嚇叫 |
|
|
2015-09-15, 04:43 PM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2014
文章: 183
|
引用:
那是商人想自己多賺錢就和現在走私一樣 並沒有開放貿易 |
|
|
2015-09-15, 04:47 PM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2015
文章: 0
|
引用:
1.對台灣大部分的人真的不會怎麼樣~~~中國人來台遊玩根本是少數人賺錢影響了大多數人的權益,更不用現在都一條龍還有一堆陸資.(有跟我喜歡假日就到處玩的就知道一堆中國客有多影響旅遊品質了,即便平日去士林,阿里山等等等等地景點看看吧,陸客來台除了商人外有誰得到好處??) 2.半同意,這次是連中國高層都自己知道要泡沫了,動用黨政軍來挽回!!!不然不會連公安都介入 股市,全世界也只有中國敢這樣做國民沒人敢反對(北韓就不說了)!!!因為反對的都抓起來了!!!! 3.美國目前還在觀察笑看中國想怎麼玩~~全世界連歐盟都不敢跟美金開戰, 您覺得中國會贏?? 此文章於 2015-09-15 04:58 PM 被 BRLEE11~2世 編輯. |
|
|
2015-09-15, 04:52 PM
#135
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jun 2001
文章: 429
|
引用:
請注意上面所說的"消費"需求,中國目前不存在飢荒的問題而是在食品的安全性上,再者進口的消費需求都是以小麥等非主要糧食等進口為大宗,各類糧食演變的多樣化才是消費需求的主因,記得有則新聞提到泰國限制中國進口泰國米的數量似乎考量到中國進口泰國米的目的有戰略考量的意思在,總之不能以進口所需數量來判斷國內的需求是否為剛性需求
__________________
Good Morning |
|
|
2015-09-15, 04:52 PM
#136
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015 您的住址: 関内
文章: 246
|
引用:
北方人不是以麵食為主,小麥不是主要糧食? |
|
|
2015-09-15, 04:58 PM
#137
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 77
|
引用:
1.你有出門看看,多少房子改成飯店,連全聯都有陸客在買東西,客運業,... 一堆產業 3.http://www.chinatimes.com/realtimen...28001392-260408 |
|
|
2015-09-15, 05:25 PM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
引用:
你這一句等於完全漠視全球史學家的研究啊 不管中國還是其它國家的經濟史學者和社會史學者都在哭啊 歷史上的中國不只是糧食需要依靠進口，其它東西也需要依靠進口 例如 中國的貨幣制度問題很大 宋以前是銅本位制，明以後是銀銅雙本位制 而不管是銅還是銀，單以中國的產量也不足以滿足自家的經濟流動(所以宋代才會搞交子，雖然最後失敗) 特別是明以後經濟活動的發展更加活躍，更依賴從日本和南美洲的白銀輸入 這些都是學界沒有任何爭議的定論了，還能無視我也沒辦法 此文章於 2015-09-15 05:34 PM 被 沙發椅 編輯. |
|
|
2015-09-15, 05:30 PM
#139
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2015
文章: 53
|
引用:
幫你補充： 一、八成六上班族想投入觀光業http://www.chinatimes.com/newspaper...16000102-260210 二、拚觀光！上台後陸客不會減http://www.chinatimes.com/newspaper...11000045-260202 |
|
|
2015-09-15, 05:35 PM
#140
|
|
