如果死囚自己想死不想上訴，那的確不該攔著.
非常上訴的確被濫用，這是法界都知道的現象.
至於法棺還是皇后貞操的問題，
為什麼很多鄉民主觀認定逆轉改無期的就一定有問題，
一二審判死刑的就一定沒問題耶?

那只是舉例冤獄幾十年的人可能遇到的情況之一
看得懂的人就看得懂
這一串那麼多人在看也只有你在針對這枝微末節做延伸

算了，再用點耐性講清楚一點好了
廢死常說冤死不可逆
那冤獄虛耗的生命就可逆？事業成就、家庭溫暖...等等
這些人生體驗你要怎麼"賠償"？除非你能發明時光機讓冤獄的人回到過去
否則金錢只能算是"補償"而已

既然冤獄和冤死同樣不可逆
以冤案為由主張廢死這論點就站不住腳

就跟生病了卻因為害怕醫療疏失而放棄治療一樣神邏輯

沒人想見到冤案發生
但是該檢討改進的是檢警辦案的程序和方法
降低冤案的機率，跟懲罰方式是兩回事

既然有人覺得兩個同樣不可逆，
那冤案就冤案吧，
下次有限期破案找不到人交差的，
有人要自願嗎?
前幾頁好像有人自願說死了就死了，
有沒有賠償無所謂.


死刑一言堂可以繼續，
反正只有我在鑽研枝末細節是這樣嗎...

至於人生體驗噢，當你手上有七位數美金而且沒幾年好活的時候，
你要過Dan Bilzerian的生活買經驗也行.

有沒有發現目前普羅大眾跟媒體的輿論導向其實都反對你這第一行的調調，反而覺得殺雞可以警猴......

反正只要這種議題一開頭，往往沒兩句就會陷入情緒性或泛道德的主張，不管是廢死或反廢死兩方都有這種傾向

有旁觀過高中或大學辯論的人，應該都會看過比賽題目是死刑的，這超常見，快爛大街的題目，看過廢死壓倒反廢死的，也有反廢死的壓倒廢死的，這個議題在完全去除情緒以及所謂「殺人償命天經地義」後的言語機鋒各有其精彩之處

比起什麼某某某呼籲人神共憤所以要立刻槍斃啊、凌遲啊、鞭刑的，或是某個中二病在臉書宣稱要去火燒廢死總部、殺害廢死支持者家人的

或是人都有改過自新的可能、人權啊之類的清談空想更有意思多了




這個嘛......你不是一個人有這種感覺，話說另一串都有人說死幾個人是必要之惡了

我也覺得拋開情緒之後再來談法理會好很多，
問題是有時候講著講著情緒也跟著帶進來了.

死幾個人是必要之惡，只要不是我關心的人就好，鄉民們是這樣嗎?

台灣人對法律的觀念很奇怪

一二審判死,三審判無期或發回更審判無期叫逆轉?

只要死刑不是唯一,殺人罪名成立也可判無期

判無罪才是逆轉

我認為最離譜的是一審判無罪,二審判有罪,反之亦然,怎麼不同法官會有如此大的差異?陳進興老婆以及他弟就是這樣

我們有恐龍法官,歐美陪審團制度,有罪沒罪的責任不是法官去扛,不知有沒有人對判決不滿會罵恐龍陪審團?

恐龍陪審團一樣會被罵.
之前鄉民關注的案子不就是蘋果告三爽，
結果陪審團主席自己上電視亂搞，
美國鄉民跟律師也一樣在罵啊.

其他最近幾個黑白對立的案子，
陪審團沒有如暴民預期的給白人警察判有罪，
也是一堆黑人包括政客在那邊酸.

所以美國的法官比較好做,冤有頭債有主,要罵去罵陪審團

法棺量刑一樣會被罵.
陪審員裁定有罪無罪，
法棺裁定刑度.
有些刑案法棺判最低刑度,
比如什麼社區服務之類的也會被罵.
另外也有JNOV這種狀況，
就是法棺覺得陪審團決議太不可思議直接做出相反裁定.
不過這種的判決書通常要寫特別長，否則很容易被上訴.