另外改軌有幾種方法
1.第三軌
2.蓋新線
3.部分新線部分改軌
4.邊蓋邊拆
就算不這樣
用振子列車之類的 就可以大幅窩短營運時間 提高平均速度
搭配取消廢物停靠站
用現在的普悠瑪
北高3小時就可以了
問題是 辦到後 高鐵該怎麼辦

高鐵車站選址是招標前就由交通部高鐵局定案，

跟高鐵股東應該沒有關連性 ....

說到重點 ....

高鐵設站左營站是因為高鐵路線南端維修基地和列車駐車需要龐大腹地的關係，

此外，未來肯定會於台鐵高雄站新增高鐵停靠月台，

這跟北部的板橋、台北、南港均有高鐵車站一樣，

方便大都會地區流動人口多幾個可利用就近搭乘的車站。

台鐵車站多是各地區的市中心，

大規模在市中心徵收土地、施工，

這根本就是勞民傷財的做法，

還好後來政策沒走這條路!!

市中心光徵收要花幾年?
搞不好到現在還在蓋
不是每個縣市都有辦法像台北砸大錢一開始就地下化

這樣除了炒熱市中心的房價有甚麼好處
市中心都是商業區 徵的地皮是商人得多還是一般民眾的多?


北高3小時 台北高雄直達?
台北花東可以這樣是因為中間沒有熱門的站
北高這樣用，會卡到很多班次歐



一邊有人說高鐵都蓋在荒涼的地方
一邊有人說那邊土地炒作賺很兇

沒建築怎麼炒作土地?


那你怎麼知道截彎取直以後不會經過下陷區?
台鐵養老派更多


假設你說得對好了(我不覺得我會比另一個版友專業)
你批評新團隊的高鐵，但是舊團隊的問題也被你指出一堆了
所以舊的有設計出比較好的東西嗎?
哪後地下化/高架，台鐵車站附近都都會區，我不覺得會比較便宜
了不起是錢有多少花多少
最後，先天速度就比人慢的台鐵，你想出一堆主意想讓它整體速度跟高鐵拼
有這麼好做，那些蓋高鐵得都是傻了?

另外，很多人喜歡說炒地皮，我是不知道高鐵附近適不適合炒地皮(是荒涼還是繁榮)，這話題非常經濟但是能玩的都是政客體系...
之前有公布民意代表房產名單，不夠的話這邊還有...
https://www.youtube.com/watch?v=5XQoqZc8w9I#t=368
還不夠的話還可以想一下新北市這幾年憑甚麼房價這樣漲...
再不夠的話最近一個月的新聞多看看，看看多少錢收回來了


這只能推一下
這樣搞交通黑暗期不知道要幾年
光塞車造成的時間/商業損失不知道多少
不是每個縣市都能跟台北市一樣直接地下化

有一說
當初訂的是路線
而不是車站
另外路限是三條選一條出來
一條是走山現這邊的鬧區
一個是走海線 然後一個是折衷

招標前所有車站和路線用地都已事先徵收完畢 ....

沒啥折衷不折衷的，

甚至連沒啥票櫃效益的苗栗、彰化、雲林高鐵站都綁標逼著上架

地下化超花時間的，WIKI的資訊
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87...%B0%88%E6%A1%88

松山南港鐵路地下化工程專案〈南港專案〉

註：汐止－七堵高架化為南港計畫中的高架化部分，詳見台鐵高架化。

為了配合松山車站，DORTS.svg台北捷運松山線、DORTS.svg台北捷運南港線東延段建設及周邊都更，南港經貿園區等重大建設，南港專案已經於1998年8月27日奉行政院台八十七交字第42387號函核定實施計畫。1998年11月1日開工[2]，於2011年8月31日竣工，總共12年10個月，目前高鐵松山－汐止橫科基地間隧道還在施工當中。市民大道於同日（2011年8月31日）自基隆路延伸至研究院路。

高鐵本身為鐵路，如果要負擔土地開發，那就失去鐵路興建意義。

比方說，高鐵鐵路功能為主業的話，土地開發是副業，如果主業養不活本身，而要靠副業收入，似乎本末倒置。更何況，土地開發並沒有任何一毛錢納入高鐵口袋，也就是副業並不賺錢。

因此，高鐵當初以故意繞道，不走直線捷逕，即已注定交通功能有問題；而路線所經偏遠地區，造成到達目的地不方便，也會影響搭乘意願。反過來想想看，北宜直鐵都想截彎取直，各地火車站都是最熱鬧市中心，如果有其他路線比現行高鐵更短更高速，搭乘時間更短，而且可直達不必轉乘接駁，勢必取代高鐵。

因此高鐵本不具競爭性，一開始就建錯了。