|
||
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
刑事訴訟法第154條 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。 刑事訴訟法第156條 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。 被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。 刑事訴訟法第161條 檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。 法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。 駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。 違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。 要是真有法官敢不依刑事訴訟法判案,他自己恐怕就先跑不掉刑法第124條的枉法裁判罪了  ....引用:
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2012-04-15 08:26 PM 被 cmwang 編輯. |
|||||||||
2012-04-15, 08:22 PM
#121
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
我也是這麼想，這案件最好的判法是兩個人一起判有罪 兩個人不可能同時開車，所以這案件會被一直發回更審，就用時間跟他耗 耗到不是開車的人受不了 反正證據怎麼解讀都可以的，最大的目的是抓出真正的兇手 如果因為如此就兩人都無罪，那可以"應用"的地方太多了 飆車族砍人後把指紋擦一擦，兇器隨手丟，就算當場抓到也可以無罪，只要所有人都不指證別人，不承認，就沒有兇手 甚至飆車族還可以囂張地報警：警察大人，"我們"殺了人 出庭時順便對記者和法官比中指：Ｘ，怎樣啦，"我們"都無罪啦，你們奈何不了我們啦，我要千人斬啦 這種世界不覺得很可怕？法官判案都不考慮後果的...  此文章於 2012-04-15 09:18 PM 被 鄉長 編輯. |
|||
|
2012-04-15, 09:10 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
就證據力來說, 沒有指紋/DNA的兇刀還真的不能當成證據, 不然要是您鄰居買了把刀放在你家門口, 然後警察就找上門來要你舉證某個犯罪發生時你不在場, 否則就是有罪, 那怎麼辦? 我倒是覺得行車肇事應該比照交通違規一樣 除非車主可以證明自己的車子是在不知情的情況下被第三人使用 (例如偷竊), 不然所有車輛所造成的違規, 應該由車主受到處罰 至於車主要不要去對當時真正的駕駛人求償, 那是他的權利. (除非他車子之前就被偷了, 而且他有報案) 這樣一來才可以解決肇事逃逸沒有目擊證人或影片時的脫罪問題 |
|
|
2012-04-15, 11:16 PM
#123
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Aug 2006 您的住址: 重重重地區
文章: 40
|
引用:
就是兩位目擊者的證言被質疑了，所以才被判無罪...鄉民沒看到這一點 |
|
|
2012-04-16, 01:57 AM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
A:
2008/04/30 判陳奕政非駕駛無罪定讞理由 ．合議庭隔離訊問戴發鈺、黃光輝2目擊者，2人均指葉陳輝是駕駛，並當庭指認葉。 ．葉是陳的上司，部屬為上司開車雖為通常情況，但上司臨時起意與部屬換手也有可能，不能因此即認定車子是陳駕駛。 B: 2012/01/09 判葉陳輝非駕駛無罪定讞理由 ．陳奕政自始至終坦承是駕駛，證詞一致。 ．葉陳輝、陳奕政均通過測謊，指陳是駕駛。 ．證人戴發鈺的證詞無法確認誰是駕駛。 ．證人黃光輝連車身顏色都記錯，其他證詞也有矛盾，難以採信。 資料來源：高雄高分院 ------------------------------------------------------ 看到問題點了嗎? 真不愧是廣東第一狀師方唐鏡阿 A: 打更人：當天晚上，我親眼看見常威在打來福，然後常威一腳踢過來，然後我就昏了，什麼也不記得了 B: 打更人：上次方唐鏡給了我五百兩，叫我這麼說的 來福：是方唐鏡給了我五千兩，叫我冤枉二少奶奶 以上內容沒有影射任何人 請勿多加猜想 謝謝 此文章於 2012-04-16 02:31 AM 被 藍色&憂鬱 編輯. |
|
2012-04-16, 02:26 AM
#125
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2006
文章: 95
|
引用:
法律是無用的垃圾又一次得到證明 受害者只有自認倒楣被沒人開的幽靈車撞到 幾十年後死了到看閻王那邊有沒有錄影帶討個公道 我看以後只有錄影錄到兇手殺人法官才能判他有罪吧 ps.以後要殺人記得揪2個人，做點手腳搞不清楚是誰殺的就無罪摟 |
|
|
2012-04-16, 06:12 AM
#126
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2008
文章: 979
|
引用:
我忘了在那裡看過一個論點 檢察官依犯罪事實 起訴嫌犯 起訴書寫的亂七八遭的話 法官也只能亂判了 法官不在犯罪現場 斷案只能看各方呈上的書面資料來判 否則自身就是違法 真的要算這筆帳的話 明顯的是檢察官怠惰 怎能怪到法官身上呢? 所以說 鄉民廉價的正義感 很容易被利用 就是這樣 |
|
|
2012-04-16, 06:23 AM
#127
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2006
文章: 95
|
引用:
不好意思你說的這個也只是文字嘴炮！ 法官真的照這樣做？ 一定要有「證據」存在，才有心證的問題。  之前我女朋友被搶，2個青少年 1審法官判搶的有罪，騎車無罪（法官認定非共犯，因為沒有書面證據說他們兩是共犯 ）妙！！ 上訴2審（理由是我女友認為他兩為共犯） ps.他打電話來想和解時私下承認是共犯。 2審法官當庭講這兩個明明就是共犯，一審判的有問題！（一樣沒有書面證據正明他兩是共犯） 2審判決2人都有罪8個月與半年（最妙的是2審法官當庭說因為要尊重一審法官刑期不能判重太多，原來量刑還有參照"對一審法官的尊重"而不是照法條 ）這不就是法官自由心證？共犯或非共犯法官說了算！那來的什麼證據，同樣是法官居然可以180度大轉彎的判決∼可見現在法官與法律有多垃圾  此文章於 2012-04-16 06:31 AM 被 我愛E奶 編輯. |
|
|
2012-04-16, 06:28 AM
#128
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
我說的很明白了，心證判斷的，包括證據可不可信，同樣的證據，一審採信，二審不採信的例子比比皆是。 所以你說的案子，很明顯應該就是有某部分證據在一、二審中法官採信與否相反，才會導致判決出現翻盤的現象。 至於刑期的部份，一般來講，除非原判決適用法條錯誤，否則上級審判決刑度，不會與下級審出現太大的差異，法院內部本來就有對相關案件有訂出量刑的標準級距出來，雖然不是成文法律，但大部分的法官還是會參照判刑的。 |
|
|
2012-04-16, 07:53 AM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
引用:
不能成文的理由好像是違反法官的自由心證??  |
|
|
2012-04-16, 08:11 AM
#130
|
|
