|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008 您的住址: BLM
文章: 89
|
我有個疑問是 , 若引入海水冷卻 , 那這些受污染的海水 , 是不是又排入
大海中 ? 那這樣對於海洋生態 , 可是個大災難啊 ..  |
|||||||
2011-03-14, 02:45 PM
#121
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jul 2004
文章: 2,015
|
引用:
最後會像三哩島一樣,廠區變成核子管制區
__________________
哇,路上的女生怎麼越來越高?  女生圓臉比例似乎越來越高啊?  |
|||
|
2011-03-14, 02:48 PM
#122
|
|
|
Basic Member
 
加入日期: Sep 2001 您的住址: 三重
文章: 30
|
引用:
引入的海水只會在壓力槽內以及飼水循環迴路裡面，而BWR的飼水循環迴路是不會跟外界有接觸的。 一號機跟三號機注入海水跟硼酸之後就等於是報廢了。 |
|
|
2011-03-14, 02:52 PM
#123
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2003
文章: 140
|
http://www.youtube.com/watch?v=T_N-...player_embedded
有人貼在youtube上了，有三聲大小不同的音。 |
|
2011-03-14, 02:52 PM
#124
|
|
|
Master Member
加入日期: Jul 2004
文章: 2,015
|
引用:
不過也快要除役的時間 畢竟多少還是時限的
__________________
哇,路上的女生怎麼越來越高? 女生圓臉比例似乎越來越高啊? |
|
|
2011-03-14, 02:53 PM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008 您的住址: BLM
文章: 89
|
引用:
我去過墾丁的核三廠排放口 , 那個水流之大 , 令我震撼 . 不是像那樣子就給排出去 ?   此文章於 2011-03-14 02:59 PM 被 A ROD 編輯. |
|
|
2011-03-14, 02:54 PM
#126
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 三重
文章: 30
|
引用:
核電廠冷凝器是用熱交換器原理來冷凝飼水的.. 引入的海水不會跟主迴路飼水有接觸，更不會進爐心。 您貼的圖是從冷凝器排放出來的熱水，水量大是正常的，因為核電廠的冷凝器體積是相當大的。 |
|
|
2011-03-14, 03:07 PM
#127
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2009
文章: 24
|
引用:
感謝您後續的分享 這裡是討論串 能夠有足夠訊息的討論才有吸收的空間 我說的比較衝 跟您說聲抱歉
__________________
莫非定律:凡事只要有可能出錯，那就一定會出錯。 |
|
|
2011-03-14, 03:12 PM
#128
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2003
文章: 140
|
引用:
那個是冷卻海水，用來冷卻汽機和發電機還有反應爐的。沒發電時用不到那麼大。 但是剩下的功率也是很可觀，不知道他們要用什麼冷卻這些注入的海水。 還有當發生燃料棒露出時，基本上就沒辦法拿出來，一定變形。沒辦法送到燃料池內。不管灌不灌海水或是硼液應該都沒救了。 失去冷卻海水是非常難救的事情，日本也和台灣一樣，有所謂的消防水(生水)想打進去， 但似乎沒成功。 東電福島發生的事情是我們最好的一課。他告訴世人用核電所要代出的風險，以及未來在對老舊機組有點像盲目樂觀的評估是很好的教訓。台灣今天沒辦法一定要使用核電，有其各種不得已的原因。在這種情形下如何不讓福島的例子在台灣重演是我們工作人員所要學習的方向。有人一直把注意放在核四，其實福島像核一，不是核四。理論上核四abwr還是比核一二這種 bwr好一些。 雖然GE和他的下包還有電力公司本身的施工都造成一大堆的問題。 |
|
|
2011-03-14, 03:15 PM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 0
|
這篇是看到現在最有內容的一篇.
鄉民又不能懷疑,又不能聽專業推論.. 就太.. |
|
2011-03-14, 03:18 PM
#130
|
|
