作為漢地的儒家封建官學，康熙很被這種文化吸引，對於漢族傳統文化裡的經史子集詩書都有涉獵研究
尤其推崇朱熹理學，下令編纂"朱子大全"、"古今圖文集成"、"康熙字典"、"皇輿全覽圖"等文化貢獻。


不過這其中含有收服漢人的政治企圖，對於異議份子卻是施以肅清的"文字獄"迫害，也別忘了滿人攻佔
漢地時"揚州十日"、"嘉定三屠"的大屠殺，埋下"驅逐達虜"的族群情結，早先漢人不時就想"反清復明"
但是總體來說，滿清皇帝在中國古代歷史中算是比較好的，對比明代的漢人皇帝尤其明顯。

唐太宗李世民有鮮卑人血統，秦皇漢武、貞觀之治、元太祖成吉思汗、康雍乾盛世，漢人正統佔幾分？

台灣早期漢人和平埔族、高山族通婚的比例有多少我不知道，也許要透過DNA檢驗？

明代沒有統治過台灣吧？關於清治時期大陸移民台灣的情況，節引維基裡的台灣條目：
http://zh.wikipedia.org/w/index.php...3&variant=zh-tw

------------------------------------------------------------
台灣清治時期始於清朝將領施琅於1683年攻取台灣，1895年甲午戰爭後割讓給日本為迄，實質統治臺灣的時間計212年。

1684年4月，台灣正式納入中國版圖，是台灣有史以來首次被收編為中國的一部分。在17世紀初期清朝政府起初對於台灣的統治採消極政策，治台政策盡量以較低的成本來經營建設，並視情況鼓勵人民開墾，先是將十幾萬在荷鄭時期就已居住在台灣的居民強制遣返大陸原籍，再對大陸人民移民台灣嚴格限制，禁止攜帶家眷，但中國大陸沿海省分仍有不少人民冒險偷渡來台，在台灣西半部各地落腳定居，後來慢慢開始有向台灣東部開墾的行列，但為數不多[25]。由於初期清廷從大陸派來的官吏素質粗劣、官民間語言的隔閡、以及清廷對台灣住民的高壓政策等，造成武裝起義或騷擾事件不斷發生，1721年的朱一貴事件、1786年的林爽文事件、以及1862年的戴潮春事件，被稱為清朝統治下臺灣的三大「叛亂案」。

到了18世紀乾隆後期開始出現大量開墾移民，而此台灣移民又以漳州人與泉州人居多。由於先來後到的土地分配衝突而相繼發生泉漳械鬥武裝衝突爭執。清治官衙控制力薄弱，無法禁絕遏止，地方官甚至藉漠視兩方爭鬥與分化，造成兩敗俱傷以削減可能的叛亂力量。這種族群間的對立，造成經濟與文化交流的更加困難。經19世紀末期兩族群許多地方仕紳努力，才逐漸有所改善。不過到如今，族群分立觀念仍多少還是受其影響。

19世紀中葉以後，隨列強逐步由海路進逼中國，台灣在1860年起，開放部分港口開放對外通商。鴉片戰爭期間，自1841年9月起英國艦隊數度出現台灣外海，試圖佔領北部基隆港與西海岸中部梧棲港，但都歸於失敗，這是帝國主義列強對台灣清治時期第一次野心的行動。


1867年的打狗港哨船頭1874年，日本藉台灣南部原住民殺害琉球漁民事件，出兵恆春半島，即「牡丹社事件」[26]。這對清廷以往消極的台灣經營成為一種警訊。清廷在日軍出兵台灣後的1874年5月27日，迅速派遣沈葆楨來台，顯著地強化台灣的防衛力量，並革新台灣行政、以積極政策使台灣發展。由其繼任者、福建巡撫丁日昌繼承下來。隨後1884年，中法戰爭中法國軍隊出兵澎湖群島及台灣北部[27]。這都讓清朝更加重視台灣在海防上的重要性。

1885年，清朝設立台灣省[28]，並由劉銘傳出任台灣首任巡撫。

1884年中國與法國因越南的戰爭爆發，使得劉銘傳被清廷重新啟用派往臺灣。劉銘傳在臺灣時多次擊敗法軍登臺的計劃，在滬尾大捷中最終使法軍放棄登臺。1885年清廷將臺灣從福建分離出來建立臺灣省，劉銘傳任巡撫。到1891年為止劉銘傳在臺灣設立防禦措施，整理軍備，同時也在臺灣開發和建立了許多基礎設施，他督台期間臺灣的第一條鐵路開通，從基隆港到新竹，臺灣與福建之間的第一條電纜被鋪設，此外他還建立了電報局、煤務局、鐵路局等一系列管理機構，使台灣在短短五年間成為當時中國最進步的省份。[29] 但是劉銘傳的新政並沒有考慮到官吏的廉潔以及台灣本身財政負擔的問題，導致台灣省財政負擔大幅增加，官員貪污頻繁，以及人民的反抗。1889年彰化就曾經因為清田賦問題而爆發「公道大王」施九緞的叛亂。

而後至1894年12月由唐景崧就任台灣巡撫。時已正發生中日甲午戰爭，由於1894年到1895年清廷在甲午戰爭的失敗，清廷簽訂馬關條約將台灣和澎湖之主權讓給了日本政府。台灣人建立台灣民主國對抗日本，以青天白虎旗當作國旗，以唐景崧就任臨時大總統，劉永福任大將軍，但在器械不夠精良和列強認為台灣民主國並沒有完全脫離跟清朝的關係下（國旗與清朝國旗對應，並追隨清朝，年號「永清」），並沒有幫助台灣民主國，日軍於貢寮登陸，台灣民主國兵敗如山倒，日本接收台灣。

您再詳細講解下去, 不就把檯面上提倡這種講法的那些傢伙祖宗八代真面目都揭開了!

以前不懂為什麼韓國人日本人的名字要用漢字
後來才知道
不用漢字根本不知道真正的姓名
陳冠希=臣慣吸=晨灌稀
那些學者根本不用當倉頡

　ㄧˇ ㄏㄡˋ ㄩㄥˋ ㄓㄜˋ ㄧㄤˋ

我贊成 RogerShih 兄有關唐山公唐山媽的質疑.

cool810 兄的觀點我大致都同意, 不過你說明代沒統治過台灣, 小弟認為似乎有待商榷. 鄭成功奉明朝為正朔, 從台灣到東南亞, 甚至荷蘭的文獻, 都稱呼他為國姓爺. 國姓可是明朝的朱, 不是鄭啊。（因此我對有些所謂學者, 稱呼台灣鄭氏王朝云云, 是不能同意的, 因為那是為了現代的政治需要, 而造出的論述, 不是史實。）鄭成功是明朝的高級官員, 明朝高級官員鎮守的台灣, 就是明朝的管轄領土. 不管實際在大陸上, 當時的明廷與清廷如何廝殺, 那只是中國境內的朝代更替（皇帝輪流做, 明年到我家, 西遊記很早就這麼說了）, 不會涉及領土的變更問題.

雖然明朝後來有定都北京,畢竟還是姓朱的當皇帝
應該只是把南京的漢語帶往北京，和北京話融和，
明朝那時的北京話(官話)傳說中是吳語(江南話)，
再來滿人拿下北京, 南明的"漢人"就不是定都北京, 沒多久就滅了!

在清朝則在閩粵兩省有推行官話的「正音書院」，雖然撐不久,且無效，但也奠定了普通話的基礎
http://mt.leafportal.org/archives/000056.html
因清朝的北京話有滿人的口音已不算是純「漢語」，有人講是「胡漢語」

閩粵兩省都是「漢語」，應該都不鳥清朝的「正音」政策，(尤其台灣有反清復明的鄭成功..)
台灣一直到老蔣來台開始強推「官話」之後，推行官話才算正式成功，
粵語更厲害！香港1997以前根本都不太會講「官話」，
且粵語在國外發揚光大，在美國的講粵語的應該比講普通話的還多...

總之，台灣用的「文字」是「漢字/漢文」定義沒問題，
客家話/閩南話/廣東話/南京話...也絕對可稱做「漢語」，
但把最普遍的國語/普通話定位為「漢語」，會有爭議！
(清朝時,漢人滿人還是分得很清楚..但清末就不清不楚了!)

這段歷史我就不是那麼清楚了，只好請出維基 不知道對岸能不能連上維基？複製轉貼一下順便讓自己有學習的機會

內容頗長，這串要變成拖慢PCDVD的負擔了
------------------------------------
延平王國
http://zh.wikipedia.org/w/index.php...D&variant=zh-tw

延平王國（1662年—1683年），或稱明鄭時期，為台灣歷史上第一個漢人政權。建都東都明京，即今臺南市所在之地，奉明朝正朔、南明之永曆年號，但實際上獨立行政，成為反清復明的基地。該政權始於1662年南明延平郡王鄭成功領軍圍降荷蘭之東印度公司部隊，領有台灣；王位傳鄭經、鄭克塽二代，至1683年降清為止。

簡史
1644年，李自成攻陷北京，滿人又擊敗李自成，並在北京建立清朝，明朝自此滅亡。明朝部分遺臣在南方，先後擁立幾位宗室為王，組織流亡政府，繼續抗清，鄭成功就是當時南明抗清的一股強大勢力。鄭氏於1658-59年出兵南京失敗後，決定轉進其父親鄭芝龍曾經佔領過的台灣。1661年3月1日，鄭軍25,000人祭江候風，23日出海，24日先抵澎湖，然後轉進台灣；4月1日進鹿耳門，6日普羅民遮城降，5月3日圍熱蘭遮城，最後終於在翌年陽曆2月1日攻下熱蘭遮城，將荷蘭人驅逐出台灣，建立了台灣歷史上第一個漢人政權。

鄭成功死後，其子經、孫克塽先後繼位，直到1683年鄭軍水師在澎湖海戰為清軍所敗、被迫投降為止。鄭氏三代統治台灣的時間前後凡廿三年。

行政區劃
承天府／東寧 —
西元1661年鄭成功攻入台灣，五月佔普羅民遮城，改赤崁為東都明京，總名「東都」。設一府二縣，另設一司為澎湖安撫司。鄭成功死後，其子鄭經改東都為東寧，並於承天府之上再設東寧總制府[1]，當時外人曾以東寧王國[來源請求]稱全台，而清朝文獻《清一統志臺灣府》等則稱之為東寧省。另升天興縣與萬年縣為州。又於澎湖安撫司外加設南北路兩安撫司。

延平王國的歷史意涵
延平王國存續的時間雖然不長，對台灣之政治認同的發展卻有極重要的意涵。一方面，它不只是台灣歷史上第一個漢人政權，也是一個事實上獨立的政權(見黃昭堂 1996，82；賴建國 1997，31)。鄭成功在驅逐荷蘭人以後，將大員改名為「東都」，為解決兵糧問題，令諸將士寓兵於農，按鎮分地、按地開墾。到了鄭經時，採陳永華之議，建立完整的中央政府體制，成為可以行使及於全島的主權力量，體制層次分明，宛然一獨立國家。鄭經又將東都改為「東寧」。英國、日本等國家也將台灣視為一個獨立國家進行貿易往來；英國東印度公司曾與鄭氏政權簽訂通商條約，當時英國人直稱其為「台灣王國」或「福爾摩莎王國」，英國東印度公司上書鄭經時，則稱呼其為「陛下(Your Majesty)」(國立編譯館 1997，30；李筱峰 1995，157)。

另一方面，鄭氏政權一貫奉南明正朔，即使南明桂王已在荷蘭人向鄭成功投降的同一年，也就是永曆十六年時為吳三桂所擒殺，鄭氏政權仍持續使用「永曆」年號至永曆卅七年降清為止，其間以「反清復明」為宿願，推廣教育亦在認同大陸，一直保持流亡政權的姿態(張德水 1992，41；周明峰 1994，36-8)。此外鄭克塽係以「延平王」的身份向清朝投降，降表中載明繳納「延平王印一枚」。

許多學者將二次世界大戰後退守台灣的國民黨政權類比為延平王朝，因為他們都在大陸戰敗而轉進台灣，同時也都宣稱將以台灣作為復興基地以便在未來「反攻大陸」(持這種觀點的學者極多，這裡只舉幾個例子，見張德水 1994，41；楊新一 2000，45-6；史明 1980，107；Long 1991, 11, 38)。

鄭成功是否「收復」台灣爭論
中華民國政府和中華人民共和國政府皆稱「臺灣自古以來就是中國領土」，鄭成功佔領臺灣的行動屬於「收復中國固有領土」。

然而並無任何證據顯示延平王國建立之前，中國之行政權擴及臺灣。《明史》並將台灣記載於外國列傳中，視之為外國。而澎湖自元朝起，才成為中國版圖。

此外，清朝，清世宗雍正皇帝說：「台灣地方，自古未屬中國，皇考（指康熙皇帝）聖略神威，拓入版圖」（《大清世宗皇帝實錄》卷十），乾隆年間《重修福建臺灣府志》序言：「台灣……然自宋元以前不登經傳。至明季而後，始有荷蘭屯聚……迨康熙癸未，始入版圖，改隸郡邑。」，卷二又寫道：「台灣府，古荒服地，先是，未隸中國版圖。」。故由清朝史書記載而知，台灣在清朝之前不屬於中國，而是1684年（康熙二十三年）才納入中國版圖。

而鄭成功的行動為「收復臺灣」的說法，亦來自一封鄭成功致荷蘭末代總督揆一的勸降書：「然台灣者，早為中國人所經營，中國之土地也。久為貴國所據，今予既來索，則地當歸我。……」（《台灣秘史》，鄭劉著）（亦有一說，稱此勸降書為《台灣通史》作者連橫所杜撰）。事實上在荷西時期之前，中國歷代政府皆未曾正式統治過臺灣 。

解讀延平王國的政治
對當今所謂「台灣問題」持不同政治立場的學者，雖然立論的基礎並不完全一樣，卻不約而同地對鄭成功這個短暫的政權有著極高的評價。首先，和中國共產黨相關方面的學者，盛讚鄭成功是驅趕「紅毛番」的民族英雄(e.g.,方白 1955)；再者，中國國民黨方面的學者，則強調他「恢復中原」的志向、以及對明朝堅決效忠的民族情懷(e.g., 黃天健 1950)；第三，部份支持台灣獨立的學者（其他學者有不同的看法），則認為鄭氏王朝是台灣歷史上的第一個獨立王國(e.g., 林濁水 1985)；最後，由於鄭成功的母親是日本人，日本人也十分重視他，認為他是「第一位日本人的後裔遠征台灣」者（陳芳明 1996，142）。

鄭成功的勸降書裡怎麼可能會有"中國"兩字？我也覺得是連橫掰的..
可能鄭成功原文是漢族、大明、南明....要不然就是勸降書原文已不可考，是傳說中的傳說的...
大概是因為連橫是在清末/民國初，才會有中國兩個字！
但台灣還是算"南明"最後被清軍攻下的據點...

台灣通史 一至十，和維基寫的也略有不同
http://ef.cdpa.nsysu.edu.tw/ccw/02/taiwan1.htm
四月二十六日，成功命使者以書告曰：『執事率數百之眾，困守城中，何足以抗我軍？而余尤怪執事之不智也。夫天下之人固不樂死於非命，余之數告執事者，蓋為貴國人民之性命，不忍陷之瘡痍爾。今再命使者前往致意，願執事熟思之。執事若知不敵，獻城降，則余當以誠意相待。否則我軍攻城，而執事始揭白旗，則余亦止戰，以待後命。我軍入城之時，余嚴飭將士，秋毫無犯，一聽貴國人民之去。若有願留者，余亦保衛之，與華人同。夫戰敗而和，古有明訓；臨事不斷，智者所譏。貴國人民遠渡重洋，經營臺島，至勢不得已而謀自衛之道，固余之所壯也。然臺灣者，中國之土地也，久為貴國所踞。今余既來索，則地當歸我，珍瑤不急之物悉聽而歸。若執事不聽，可揭紅旗請戰，余亦立馬以觀，毋游移而不決也。生死之權，在余掌中，見機而作，不俟終日。唯執事圖之』！

成吉思汗應該是蒙古帝國的傑出領導者,但是為何卻拿來當作中國的代表人物?
就只因為可以把過去蒙古打下的江山順理成章當做中國人的光榮嗎?
維基百科中關於蒙古帝國的介紹:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%92...%B8%9D%E5%9B%BD
尤其是該文下方這段:"蒙古帝國和中國的關係"

有時想要還原過去發生什麼事,不是只該用單一角度去看