世堅哥這次真的好猛啊~ 但講得真的誅心, 叫法律人不要慷他人之慨~

我覺得還是不負責任的專業比較好, 並不是光指按SOP, 其實是更糟糕的.
用專業來製造想要的結果, 不能說知法犯法, 但要知法才能.. 得償所願.

吳釗燮亂講
東亞和南亞最安全的應該是在2018年底正式廢除死刑，讓1267名死刑犯重獲生機的馬來西亞才對

可是瑞凡,馬來西亞有鞭刑耶

打不會死,但會痛到想死

台灣為什麼沒有鞭刑 比坐牢更有效果

很簡單 立委自己不想被鞭刑

很久以前看過報導

印象中鞭刑有多可怕?

新加坡酒駕犯會罰鞭刑

有人問有鞭刑難道就沒有人酒駕嗎?

這個論點如同廢死說的,有死刑不是一樣會發生兇殺案,所以死刑無效

據說新加坡酒駕罰過鞭刑一次的人,再犯率是零,這就足夠了

比什麼可教化狗屁不通的有用得多

鞭過就教化成功

大概法律人的思考就是要這麼制式跟僵硬

才能維護六法全書裡法條的正確性吧

台灣要感謝這些法律人

皇后貞操不容詆毀

你不懂法律 就沒資格跟我討論

這就是法律人的傲慢

https://www.facebook.com/k.olc.tw/p...670943396412450

從長榮大學事件看台南路燈的問題與機會

在長榮大學兇案發生後，網路上舉報路燈不亮的情況增加不少，根本問題還是在於台南的公共預算不足以支撐所有區域的設施維運，路燈就是一個很好的例子。台南有著大概 20 萬盞路燈，只是帳面數字離實際情況有多大差距目前還無法確認，在路燈管理系統中只有約 9 萬盞路燈的資料，其他都是採用比較傳統的管理方式，因此數字並不精準；甚至過去有些路燈的設置並沒有出現在帳面上，可能是基於人情或是各種複雜的理由設置，要想全面納管勢必需要準備一筆不小的預算，所以問題即使到了今天還是存在。

Medium 討論 - https://medium.com/%E6%B1%9F%E6%98%...83-ca8dc32a8559

也因為公務預算拮据，在分配的時候會依據戶籍人口配置，這個作法產生一個很大的問題，像長榮大學因為主要是學生居住，設籍人口遠少於經常在那邊活動的人數，所以配置的預算離實際的需求會有很大差距，從事件發生後燈在短時間內可以全部點亮的結果看來，應該就是典型的有錢買路燈卻沒錢付電費情況，長榮大學周遭不會只是一個特例。

過去在市府工作時有參與這個問題的討論，當時是希望參考其他縣市的作法引入 PFI 採購模式，市府直接向民間企業訂定長期的照明服務契約，由民間企業基於這個契約進行路燈的投資，有別於傳統採購追逐低價產品的作法，透過 PFI 採購模式一般民間企業會有比較高的意願設置品質比較好的路燈，因為維修成本下降代表利潤的提昇，而市民也可以藉由契約承諾獲得更好的照明服務品質，順利合作後市府的整體維運成本會有效下降，進而有更多的餘裕讓照明服務延伸到更多地方。5G 的興起也是一個契機，如果未來需求有效提昇，電信業者就有很高的誘因租用市區路燈來提供網路連線服務，屆時路燈維運的壓力或許可以降低一些。

只是根本的問題還是在於眼前的財政劃分比例，地方政府一直沒辦法獲得足夠的預算去維持基本設施運作，經常需要仰賴中央政府提供的競爭型預算填補缺口，財政收支劃分法必須調整； PFI 採購模式帶來一些可能，只是帶來的效益會需要隨著時間累積發酵，初期大概會需要市府或議會支持才有機會跨出第一步吧！