一般來說，我們講的光華和士林夜市的是指商圈較多....

綜所稅貢獻度 北市信義區稅收 是高市 7 成 6


「北高雙城差很大！從每年繳納綜所稅來比較，去年台北市民繳稅貢獻一八一四億餘元，高雄市民繳稅一九七億餘元，顯示北市繳稅貢獻度是高市民的九倍多...

台灣經濟研究院副院長龔明鑫表示，台北市聚集金融、科技等商業服務業，普遍薪資待遇較高，而過去以重化工業為主的高雄市，受傳統產業外移影響，面臨產業轉型、服務業占比過低的問題。在缺乏商業活動帶動下，產業轉型也欠缺動力；沒有紮實的產業，也無法帶動消費活動。

龔明鑫認為，台北市已經定型了，但高雄市的改造空間還很大，需要中央與地方相互搭配來努力。」


你的想法是挖東牆補西牆、互扯後腿

並不是把餅做大、良性地競爭、互補

這樣下去很可能是整體一起向下沉淪



政府的確是很沒效率

但圓環不是個好例子


因為那本就早已沒落了，況且還是在火災之前

空間的問題也是因為保存古蹟之故而變更設計

不少三十歲以下的台北人，那區更是連一次也沒去過


每次有人提起圓環

總是讓人懷疑是否只是人云亦云、散布謠言...

「過去的數十年時間，一般民眾僅將該處當成是一個歷史悠久且知名的夜市小吃地段，

同時也是台北市最早的通宵（整夜不打烊）經營地段...


一直到 2002 年 4 月左右，圓環才被發覺並查證確認為古蹟，

且古蹟部分並非是指小吃店面或已相當古老的小吃木造建築。


真正具有歷史價值與意義的建物，是該處地底下的防空蓄水池...



蓄水池重見天日



古蹟的發現就在此時，當地面建物拆除後，2002 年 4 月開始進行新建物的地基開挖工作，

然而就在挖掘過程中發現了大片的紅磚牆，此時工程緊急喊停，並請古蹟專家前來鑑定，

經鑑定後證實確為當年二戰期間所闢建的防空用蓄水池，此池高 2.2 公尺、直徑 11 公尺，

當年的填平並沒有對其造成太大的毀壞，如今則有歷史性的保存價值，因此決議保留，

可供後世瞭解當年（1943 年）台灣人民的避難歷史，並正式認可為『直轄市定古蹟』。


此外，工程單位依據指示將設計進行變更，保留原有的防空蓄水池，

新的圓環夜市建物則環繞在該古蹟水池外圍來興建，以此方式來維護、保持當年的水池原貌。」


大稻埕圓環防空蓄水池 - Wikipedia

只是圓環要保留也可以不用賣吃的，硬要做個小吃街怎麼能不被人罵

圓環已經沒落了？　說這話的你應該不是正確的認知

事實上，圓環跟旁邊 十幾公尺外的寧夏夜市本來就是一體的夜視圈！
寧夏夜市在最近這七年來是有在緩步增長，怎能說圓環沒落了呢？


空間的問題是因為保存古蹟更是亂講！

圓環本身除了中間留下空心圓外，剩下的圓餅空間，已經不大，建築物卻還是出現許多柱體切割細碎的空間，增加使用上的困難,

原始設計也沒有留下回收餐檯的設計，一樓地面也是一層踏階高低設計，增加更多細碎公空間

而基地現場位置陽光過於刺眼，卻還是用玻璃帷幕，導致後來有一大塊使用銀色窗簾遮蔽陽光！外加浪費更多冷氣能量耗電！　

二樓以上更是凌亂，攤商彼此賣的商品又過多重複，


後來二次開幕，承包商就把中間的空心圓拿來運用，招攬路克引入紅頂藝人秀，問題是一開始設計就切割內外圓　內圓的空間，加上舞台後，能夠運作的空間也不太夠

無論是硬體，軟體，都是胡搞，注定就是不斷的倒閉

不是你說的那些理由

說到圓環，我從來就沒有去過....

舊圓環時期也沒去過... ?

罵官員搞爛圓環之外，我也說圓環當時發現古蹟應該怎樣做

就是停止蓋大型建築物，用架高木板平台方式與古蹟共存，也取得更大的完整使用空間

有了平台，接下來的接水接電，攤商需要的料理平台設備，高架遮雨遮陽頂棚　＋　噴霧式散熱系統

如　新店碧潭那一票，甚至可以高架用坡度直接拉到寧夏夜市連結！

打完收工，上面那整套下來不用那各可笑玻璃帷幕建築物幾億，當然也不用花那樣久的時間去蓋，也不影響古蹟，也可以與寧夏夜市取到共效

沒有......
這個地方對我來說就是個地名而已.....