這東西真是個好物呢

比如說賽跑好了，身在其中的人，映入眼簾的盡是跑在你前面的人，
正常不會注意到你後面有多少人吧！就是說，我們觀察、思考事情
時，多少都會有點侷限性的，所以在說話或行動上就要多謹慎些，
因為覆水難收，平和的用語也比較不會引發情緒性的反彈。

一開始鬼島一詞的發明人，也許只是情緒反應罷了（我寧可這樣
以為），但是後來接話的人如果刻意地去推廣這概念的話，
這可能就不太好了……

那個時候的冤獄是真的非常非常多，朱高正帶民進黨民眾帶頭衝，放火燒車
蔣經國也有搞一個警察打不還手罵不還口政策
那個時候戰亂時期，也沒有什麼好民不民主的，應該不能拿現在跟戰亂時期去比民主
不過重點是經濟發展非常快速，蔣經國掛點之後，台灣經濟就一直沒有發展了
再看看現在的南韓，經濟一直突飛猛進，再看看中國大陸也是
只有台灣還在拼選舉，口水戰，藍綠鬥爭，人民真正需要的卻沒人管
再這樣下去，台灣非得靠大陸不可了
這次總統選舉我應該也不會去投票了，台灣政客普遍都太腦殘了，票投不下去
蔣經國這段歷史是真的挺有爭議性，台灣經濟突飛猛進，不過也是有很多時代的受害者
這世界沒有十全十美的領導人，美國評價再好的總統，也會有另一邊反對的聲音
這個就是民主

依據郭冠英的說法 鬼島一詞的發明人應該是李敖
不過也是因為郭冠英的范蘭欽事件 才造成鬼島兩字被網友廣泛使用
至於這兩個人是不是只是單純情緒反應 還是別有用意 我想大家都很清楚

這句話問的有點....怎麼問？問是不是希望阿共來？還是別來？問了就能擋住？那不用你說誰都會問吧= =

其實要是當年擋不住，很大可能我們都不在台灣了，放東北去了吧....= =

沒有任何能力可以改善這種亂象
只能勸好自己莫因惡小而為之莫因善小而不為

我不太想在這樣的議題上著墨太多,牽涉到每人的情感和歷史觀,永遠是公婆各有理.

不過我真的很感恩珍惜今天的民主與人權,拿什麼樣看不到摸不著的經濟願景我都不願意換取(會餓死的話除外)

有一個西方的政治哲學概念很令我傾服,是JOHN RAWLS正義論裡無知之幕的設定,有興趣的人可以參考這裡
http://www.wretch.cc/blog/koei0709/12721591

有時我會想自己為什麼一直對民主人權廢死那麼有興趣,我想那是因為我從來不曾假設自己和自己的家人會是有權者或是有權者所庇護的人(那樣的人也沒什麼好擔心的),我只會假想自己是想和有權者對抗,居於相對弱勢的人,我所關心的只是這樣的人能夠得到的最低限度的保障是什麼,而西方世界對民主制度的設計和對人權觀念的彰顯適足以滿足我對這樣保障的要求而已.

擋不是只靠國民黨軍隊,還有美援和美國第七艦隊.另外現正在看的蔣介石與現代中國的奮鬥也提到當時蔣介石不時以美國不援助他就要倒向中國向其投降來要脅美方求其支持.甚且美國駐台單位對美報告提出若在台舉行自由選舉則國民黨必敗(1960前後)....

問就是要不要施行民主,讓人民決定政府可以什麼樣的態度和方式對待人民

要不要問其實就是看統治者看待人民的態度,是覺得民可使由之,不可使知之,還是剛好相反.現代的民主思想是表彰後一個概念,做為一個自認思考也不輸執政者的人民我當然也選後者.而要隱匿228或64的政府或支持其作為的就是前一項概念的擁護者吧.我可以不對這樣的選擇做價值論斷,就大家自己評價自己的選擇吧.

別忘了當時掀起冷戰的是誰？美國問了誰？

很多人常犯一種思維錯誤就是用現在去套以前，現在可以不代表以前可以，不然人類史一開始就民主了，何必再走什麼封建？

不冷戰那是要對共產黨讓步和解,把南韓台灣拱手奉上嗎

歷史很難重來,我們只能藉所有能看到的線索推想.美國也曾經想扶持孫立人,他是受美國教育似乎較蔣更有民主理念的優秀軍事將領.負責維持自由世界戰後秩序的美國人覺得他可以,是誰覺得不行?

我認為民主是一種相對進步的概念,人當然不是一開始就是進步的.誰是夠資格決定可以轉換民主時間點的人,that is the question.....