![]() |
||
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
你應該說 有那個國家的核電廠 可以打包票能處理任何核能災變 事實上就是沒有完美的處理方法 那為甚麼他們繼續使用核電 另外 德國廢核 然後去買它國的核能發電 這不是假掰嗎 ![]() ![]() ![]() ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
台灣鯛
![]() |
||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2015
文章: 480
|
引用:
人體有一定的吸收耐受程度,就跟重金屬一樣 基礎為毫西佛多少值而已 輻射從業人員接受的比例是原能會定出是比正常人的5倍劑量最多 再多就不能執行相關任務 後續問題其實我不想多談 我只問今天北台灣的核電廠出事 台北市新北市基隆市立馬瞬間像是災難逃難 然後哩? 數百萬的人口和數萬家的公司在台北瞬間淨空 會不會亡國拜託思考一下 光是支那肺炎還沒在台灣擴散 全部人都緊緊戴著口罩,去年初期把搶口罩當寶 這種根本還沒有流行甚至可以說致死率相對不算高大家都當瘟疫看待 你認為今天假設北部核電廠宣布發生核災變外洩會如何? 講白了就是等亡國 在強調一次,要擁核可以沒問題 請提出台灣有能力處理所有核災以及承受核災的世界認同權威報告書過來讓我瞧瞧 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
擁核會在這時候灌上 核電除役成本啊 如核一除役 扣除基金提撥數 不足1兆元 這一兆元就必須灌在人民身上 平均每人要5萬元歐 一戶四人算就要20萬歐 台積電要負擔0元 因為擁核必需採用家口數計算才可怕 當然他們也不會回答為何這時候後場基金不夠用了 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
耐震設計, 要看地點, 有的地方不太會地震 就算台灣歷史上已經多次7級地震, 但絕不是發生在核電廠所在地
__________________
你不用問了, 我就是中國戰螂 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
燒天然氣跟煤所產生的空汙 造成當地居民身體健康受影響 去看病花的成本 這些隱性成本你們廢核派有列入考量嗎? ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
你知道現在維持放在核電廠的核廢 成本有多高嗎? 台電自己估 核一廠已經停役完全不用 但為了維持系統穩定 核廢沒處去又不能開始除役拆掉 一年要花30億 這也是為什麼台電拼命要新北市政府 同意乾式貯存場的使用執照 不然核一廠根本沒法"啟動"除役程序 現在所有東西都還在裡面 通著電 還要派人照常看管控制 但是 就算是乾式貯存場 也只是個"過渡置放所" 目的是要有地方存廢核棒 這些高階核廢 才能讓反應爐及電廠設備開始拆解除役 這個度渡放置所 設計的使用壽命約40~50年間 就得再找地方放 這就是我前說的最終處置所 台灣現在完全沒有辦法規劃... 這些問題沒先解決 你敢啟用核四? 腦袋在想什麼啊? 現在卡在乾式貯存場 地方政府不放行 甚至就算放行 該地百姓也可能像貢寮一樣反抗到最後一刻 原因很簡單: 蘭嶼的低階核廢場約定到期已經多久了? 遷走了嗎? 事實上根本找不到地方放 不是嗎? 政府與台電信用 比廁所裡衛生紙還不值 這是擺在眼前的事實 除非已經選定最終處理場 並開始動工 否則我是乾貯場周邊居民 我怎會相信政府50年後會按時間表遷走? 50年後? 台灣被統一? 被美國統一? 或是打內戰分裂好幾個國家 請問我找誰負責? 隨便開啟來到處丟? 台電用個幾千幾萬 加上電費優惠就想收買該地百姓 有這麼容易? 我沒有"堅決反對"核電 不過現在核電實際上遇到的問題 我們只有先解決 把整個後續問題規劃 處理完 再談啟用核電 這是最低程度可接受的了 當年台電就是沒規劃好這些問題 加上資訊流通與環保意識抬頭 想隨便處理核廢 已經是不可能任務 所以才造成今天的困境 如果沒辦法解決現有問題 那麼核電在台灣 只有"到此為止" 三個廠除役後完全零核 大家再逐步解決已經存在的核廢問題 停損點就在此 沒有理由再用各種理由啟用新電廠 去增加幾十年的核廢與風險 這完全沒道理~ |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2017
文章: 1,436
|
... 耶~ 我沒有躲後面裝菁英, 這不就很坦蕩蕩嗎?
![]() ![]() ![]() 我不是談啥議題, 就說會發生的事情, 就是這麼樸實無華. 先撐不住那句有點半開玩笑的, 但說的也是真實的邏輯而已. 策略不良: 你一直著重在就是供電, 我前面寫了四大項, 也提了衛星式概念. 簡單說一個是從現有理解去思考, 一個從未來可以有的理解去思考而已. 說過我讀這類專科, 從24年前就有著墨過了. 台灣要慢慢重整了, 如果要永續一點, 發電也要分散開來, 北到南, 西到東. 而且每區都要混合式, 這解決兩個問題, 傳輸與風險 (還可以更適度調節). 這兩個問題還可以延伸. 光水電/火力/核能/風力, 其實都還是推動渦輪 (除了太陽能). 這個就需要發電專科了來思考如何更進一步, 我擅長的是規劃. 太陽能沒什麼不好, 問題在於是屋頂最好用, 問題是怎麼吸引人去設置. 你要愛台灣, 除了先排除異己之外, 要先思考什麼對台灣是好. 因為我還住這裡, 還是公民, 所以很公民義務的告訴你, 決策很重要. 台灣很小, 其實很好布局改善的. 問題, 還是在人. PS. 不要再講融合或裂開..........你不如講沉下去............ 外洩都不太可能了. 天災更不是問題, 問題是人禍, 不是執行端. 其實不光是決策的人, 居住的所有人其實都要再教育, 生活方式都要改變. 至於產業, 我很樂見有能力改變的人出來, 不過可能性不高, 鄉愿太沉重了. 歐洲做得比較好, 可以多參考. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Feb 2000 您的住址: Taiwan
文章: 704
|
引用:
真的 我同意核廢料放我家 給我幾個億 我家馬上讓給他 公投都投了要用核電 還可以大膽無視公投結果 ![]() ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
核能災變 這種假設性的問題, 無人能解
__________________
你不用問了, 我就是中國戰螂 |
|
![]() |
![]() |