|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 7
|
引用:
是因為前面有帳號說 讀過書、研究過、思考過了人必須要有相對應的水準和知識以及能力 我很好奇他過去發言到底水準 知識 能力怎樣 一翻不得了 覺得好笑就貼上來給大家分享一下(大概是這樣離題的) 我也是看現場氣氛緊張 貼個笑話讓大家笑笑 緩和一下氣氛  貼上來後 他就只能靠進步的厚臉皮自圓其說 講不過只好開始人身攻擊 人必須要有相對應的水準 這句話他專門打來掌自己嘴巴 |
||||||||
2015-09-16, 04:54 PM
#111
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
|
||
|
2015-09-16, 05:16 PM
#112
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
引用:
現在都是先喊先贏？ 我怎麼覺得你那種討論方式實在很不入流 Stone cab 最少都還會討論 你的話就......  |
|
|
2015-09-16, 05:20 PM
#113
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jul 2014
文章: 31
|
引用:
感謝您解了我其中一個疑惑 不過 我真的這新聞能好好的追下去 不要不了了之 看到底是人謀不臧還是搞烏龍 是學校官員說謊還是老師學生誤解 看是部份鄉民護航還是部份鄉民看到黑影就開槍 我個人真的非常期待!!! |
|
|
2015-09-16, 08:16 PM
#114
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
學生說不是剩菜,菜抬來就這樣.....關於這部分,我有兩點疑問.
1.菜抬來就這樣,為何菜會偏一邊?廚工打菜會把菜集中一邊? 2.既然抬來就這樣,也就不是兩個女老師把大部分的菜取走,是本來份量就這麼少. 那麼,為何調查表中,只有幾個班寫[少],大部分班級都寫[OK],還有班級寫[很好]的? 寫[少]的班級,份量是否都像該班一樣少,不得而知,並沒有看到其他班出來表示份量像該班一樣少. 而就算寫[少]的班級都那麼少,為何廚工不是把菜平均分配,讓所有班一樣少? 難道廚工特別讓該班或那幾班的份量特別少?為什麼? 我覺得討論應該就事論事,有什麼想法提出來互通有無,交換意見,以找出事實為目的. 而不是像小孩子吵架一樣,以為人多就贏,真是太幼稚了. |
|
2015-09-16, 08:51 PM
#116
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2015
文章: 64
|
引用:
>>1.菜抬來就這樣,為何菜會偏一邊?廚工打菜會把菜集中一邊? 想也知道把那幾口菜鋪平看起來會有比較有份量嗎?只會更low而以 >>2. 在這邊猜沒有什麼意義,這個世界本來就不是什麼事情都有其道理可言 |
|
|
2015-09-16, 09:40 PM
#117
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004
文章: 240
|
我去看了圖了，消失的白菜
可是.....沒人發現..... 那不是高麗菜嗎!? |
|
2015-09-16, 10:14 PM
#118
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2015 您的住址: 熱火隊地盤
文章: 2,703
|
之前看到一篇解釋文重點是:
1. 為什麼點名副縣長? 因為副縣長之前剛好有篇關於視察學童午餐的新聞. 2. 為什麼副縣長會知道? 因為鐵木老師有用FB TAG副縣長, 還有鐵木老師有部落朋友是議員. 3. 為什麼縣府立刻出現? 因為縣府距離該校僅有五分鐘車程. 這些信息真假我就不知道了. 不過這些解釋看起來合理. |
|
2015-09-16, 10:49 PM
#119
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
現在不都這樣。 遇到問題不跟最相關的人員反應。 都直接PO文或是找媒體。 然後自以為很有正義感。 |
|
|
2015-09-18, 03:27 PM
#120
|
|
