http://www.e-stock.com.tw/asp/board...st=1&ID=6429699
作者說將金額說到1.2億是無知
版主說成2億
智能上...該怎麼說
這篇文章請版主好好讀
看蔣緯國跟蘇嘉全誰違法
有人還厚顏拿出來污衊阿扁
*************************************************************
§第07節　抹黑第七招：「蔣緯國違章別墅拆除案」
蔣緯國的陽明山違章別墅，是民國七十年時，由蔣緯國以「軍事任
務之需要且具現實性及保密性」為由，將位於陽明山保護區的土地
予以變更，並取得免申領建照而興建的「軍事用途建物」；該建築
物名為軍事機密設施，實際上卻是蔣緯國的「私人別墅」。
該建物於七十三年第一次辦理產權登記，改列為蔣緯國私產（強占
國產），但八十二年時卻又移轉登記為蔣孝剛（轉贈），用途改為
「住家用」，顯然已與原申請理由不符。
市府為了慎重起見，仍函請聯勤總部前往會勘，以確定是否仍具軍
事用途，不過得到的回答是：「上揭土地及房舍均屬私人所有」，
所以「未便參加」。
扁市府認為：既然已經變為私人所有，且蔣孝剛為外國籍（德國）
身分，自然不符合原來的軍事用途，所以就在八十四年由士林地政
事務所將建物所有人名義塗銷，再由工務局於八十五年將它拆除。
後來蔣孝剛提出訴願敗訴後，又向中央提出再訴願，但是又撤回。
不過原本蔣緯國轉移登記（過戶）給蔣孝剛時，曾依贈與稅法向政
府繳納八百多萬贈與稅，因塗銷後「轉移登記行為」已經消失，所
以退回這筆錢（退稅）。
如果當時「塗銷」的公權力行為係屬不合法，就沒有所謂的退稅，
既然退稅，就表示市府所做的是合法而且是正當的。
直到今天，仍有人惡意將此一合法的公權力行為扭曲為「扁市府向
蔣孝剛賠錢」，甚至將金額誇大到「一億兩千萬」，不僅昧於事理
，也暴露了自己的無知。
我們可以很大聲地講，蔣緯國以「軍事任務為」由興建房舍，事實
上是私人豪華大別墅，無論在法理上、在是非公道上，絕對都應該
拆除，所謂的「扁市府賠錢給蔣家」真是天大的謊言和流言。

連這麼簡單的數字都錯，你其他部份的內容可不可以給一下連結，證明不是空穴來風無中生有？

當然是市府贊助, 透明化的好! 沒辦法, 郝呆之前八年通通密件化, 太秀下限了

那是誰的小孩？好像是前任官商私通生下的小孩，什麼合約都是密件，市議員什麼都不能看，那和台北市民什麼相干

可以丟回去給他們自己養自己想辦法嗎，還是只能賴給大家，說小孩都生了，你們為什麼見死不救

延期不延期, 是雙方協商後的處置, 可罰款可補償可拆除, 方法多樣.
另外你提的這些問題是律師和市府要答辯攻防的問題, 我提的只是攻防的可能性
光舉問題你自己也沒答案, 例如環團護樹聯盟阻礙了主建物的哪裡, 如果真的有, 你知道在哪裡嗎?
不用替我冠什麼替遠雄找理由的帽子, 要冠的話你也變成是在替市府凹非公安以外的理由.

不就是有特定立場所以為其開脫，蓋轉運站變百貨公司，蓋停車場變百貨公司，蓋巨蛋變百貨公司，這邊變一點那邊變一點，難怪蓋什麼最後都變百貨公司，總有一天總統府維護最後也變成百貨公司．

16年了

一堆爛攤子

本來就該找一隻雞來殺

既然要殺雞 就那顆長的像馬桶的雞蛋來開刀

某些11/29忘了穿褲子的

當然希望這些問題拖越久越好

想出來帶風向

其實

這麼想帶風向

幹你媽的滾回去你的mobile01的新聞時事版好嗎?

81處未按圖施工的原因因變更未獲准



後來新聞稿有看到發布監測數字, 3月份惡化後, 4月份應該是採取改善措施因此減少, 所以應該無法以公安來訴求停工.

請問閣下是建築業的嗎?
您看的案例有多少?
我不是建築業的，
但我覺的就算低樓層的可能會修改改，但高樓層的有可能不完全照圖蓋嗎?
再加上現在還有預鑄工法，如果不完全照圖蓋..........
是要等組件到現場時再跳腳嗎??