PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
marks
Elite Member
 

加入日期: Feb 2004
您的住址: 台北
文章: 4,272
到底要怎麼證明國史一半是假的?
難道對岸講的都是真話?
     
      
舊 2014-07-21, 03:23 PM #111
回應時引用此文章
marks離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
前面就有朋友說了,你應該很慶幸還有一半是真的……

這讓我想起亞歷山大、凱撒、拿破崙復生的笑話。
 
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!
舊 2014-07-21, 05:46 PM #112
回應時引用此文章
Crazynut現在在線上  
oversky.
Junior Member
 

加入日期: Feb 2013
文章: 760
引用:
作者crabster
我只能希望他要嘛只是在嚇我們要不然就是會再去改回來...

德州希萊納大學傳播課程用編寫維基百科當作業
http://taipei-wikipedian.blogspot.t.../blog-post.html

這門課反過來操作,就覺得正面很多。
舊 2014-07-21, 06:24 PM #113
回應時引用此文章
oversky.離線中  
一心
*停權中*
 

加入日期: Nov 2011
文章: 90
引用:
作者marks
到底要怎麼證明國史一半是假的?
難道對岸講的都是真話?


龍應台:只要我不喜歡的,通通都是假的

-----------------------------------------------------------------------------------------
至於維基百科喔,早年沒人看的時候,我太無聊寫了一些關於我興趣的東西,現在都全部被亂改。

現在看的人多的時候,基本已經被"團體"集體控制住了,WIKI已經是一言堂了...

同樣的主題我已經看過太多版本了

基本上只要你寫的東西與當下發生的重大事件有一點牽扯,就準備被管制吧

-------------------------------------------------------------------------------------------
總之早期WIKI成立的目的就是"開放"式百科

現在已經成為某些團體用來當網路上吵架,爭辯的工具了

此文章於 2014-07-21 07:12 PM 被 一心 編輯.
舊 2014-07-21, 07:04 PM #114
回應時引用此文章
一心離線中  
sibaken
*停權中*
 

加入日期: Dec 2001
文章: 800
引用:
作者A專
本想順便砲轟一下xx台,但時間晚了,論文還沒寫到今天預計的進度,暫且就此停筆!


光是他那個『一半』我就想請他列舉一下,聲明一下我對歷史興趣不大,

只是從小就聽到一堆『暗黑史』,長大了自然會好奇,好奇就想去翻答案,

找到某個答案我會保留,然後一路走來不斷驗證,留下來的都是我認為可信。

看不慣的只是一堆死鄉民,堂堂進入2000+14年,還能那頭玩四十年前的段子,

甚麼地理是歷史,歷史是鬼話,野貓在叫春呀?

一群渾蛋,連基本面對歷史的正確態度都沒有…
舊 2014-07-21, 07:51 PM #115
回應時引用此文章
sibaken離線中  
Jean-ReneQ
Regular Member
 

加入日期: Mar 2012
文章: 60
引用:
作者一心
...43
至於維基百科喔,早年沒人看的時候,我太無聊寫了一些關於我興趣的東西,現在都全部被亂改。
...43

閣下的簽名檔跟上面這句話,不覺得諷刺嗎?
"日本空軍" 曾幾何時有過這架空的獨立軍種
陸海軍的本位主義鬥爭,難不成空軍出來當和事佬
舊 2014-07-21, 09:00 PM #116
回應時引用此文章
Jean-ReneQ離線中  
一心
*停權中*
 

加入日期: Nov 2011
文章: 90
引用:
作者Jean-ReneQ
閣下的簽名檔跟上面這句話,不覺得諷刺嗎?
"日本空軍" 曾幾何時有過這架空的獨立軍種
陸海軍的本位主義鬥爭,難不成空軍出來當和事佬


你要先說明哪裡諷刺,否則接下來的對話都毫無意義

不過我得簽名檔與上面這句話毫無關係,事實上在這個討論區裡大部份的簽名檔與發文內容也是沒有關係的
舊 2014-07-21, 09:20 PM #117
回應時引用此文章
一心離線中  
crabster
*停權中*
 
crabster的大頭照
 

加入日期: Apr 2014
您的住址: 四季如夏的地方
文章: 1,796
引用:
作者oversky.
德州希萊納大學傳播課程用編寫維基百科當作業
http://taipei-wikipedian.blogspot.t.../blog-post.html

這門課反過來操作,就覺得正面很多。


這樣操作的確是正面許多,
但是就怕這樣的作業也變成跟學派鬥爭有關.
比如上面一心所說的把持很多條目的“團體”...
舊 2014-07-21, 09:41 PM #118
回應時引用此文章
crabster離線中  
crabster
*停權中*
 
crabster的大頭照
 

加入日期: Apr 2014
您的住址: 四季如夏的地方
文章: 1,796
引用:
作者一心
你要先說明哪裡諷刺,否則接下來的對話都毫無意義

不過我得簽名檔與上面這句話毫無關係,事實上在這個討論區裡大部份的簽名檔與發文內容也是沒有關係的


亂入一下,其實我也關注一陣子了...
1. 因為那句話顯然也出自維基(又或者是維基條目的原稿?), 反正維基上的太平洋戰爭條目有句一模一樣的話.
2. 那句話本身就歷史角度來說應該是不嚴謹的,因為那個時代的確沒有叫日本空軍的軍種.
正規說法要嘛是海上航空隊要嘛是陸軍航空隊/陸軍飛行戰隊. 這句出現明顯問題的語句竟能在維基長期存續並且宣揚,反而更像是你自己也是你所在批評的把持維基的團體的一員.

得罪了...

此文章於 2014-07-21 09:53 PM 被 crabster 編輯.
舊 2014-07-21, 09:49 PM #119
回應時引用此文章
crabster離線中  
Jean-ReneQ
Regular Member
 

加入日期: Mar 2012
文章: 60
引用:
作者一心
你要先說明哪裡諷刺,否則接下來的對話都毫無意義

不過我得簽名檔與上面這句話毫無關係,事實上在這個討論區裡大部份的簽名檔與發文內容也是沒有關係的

簽名檔對閣下而言,不啻是代表心中肺腑之言嗎?
私以為閣下對戰爭史頗有興趣,甚至睿有研究
可惜給在下的回覆卻不知所然

既然寫出"第十四航空隊"這美軍陸航的實際部隊番號
把虛構架空的"日本空軍"添加進去又是何故
整個日軍航空部隊,不是隸屬陸軍,就是海軍麾下
何來編制外的獨立軍種
這種謬誤用"張飛打岳飛"來形容,還不足貼切
以這種得過且過的心態來應付
面對這種主題,閣下的立場站得住腳嗎
舊 2014-07-21, 10:29 PM #120
回應時引用此文章
Jean-ReneQ離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:18 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。