|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 551
|
引用:
可是老闆的命令也從來不管我心情好不好啊  正常人當然是不會想受傷 只是民眾有訴求 警方被下令阻擋民眾 中間就會有推擠 有推擠就有可能受傷 還是警方要因為可能使民眾受傷 可能會違反憲法 無法保障民眾權益 因此無視命令 讓民眾過去..... |
||||||||
2014-05-05, 02:45 PM
#111
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
另外
全世界允許公民合法持有槍支的國家: 歐洲:英國,法國,德國,荷蘭,義大利,葡萄牙,比利時,西班牙,瑞士. 美洲:美國，巴西,阿根廷,哥倫比亞 非洲:南非,蘇丹,塞拉里昂,剛果,利比理亞,烏干達,盧旺達 大洋州:新西蘭 亞洲:中東地區以外，0個 以上是我找的到的資料，所以就不用一直拿美國可以合法持有槍械的背景來討論了，每個國家都要討論會很累！  引用:
Nothing can stop the man with the right mental attitude from achieving his goal; nothing on earth can help the man with the wrong mental attitude. by Thomas Jefferson 此文章於 2014-05-05 02:50 PM 被 KGB 編輯. |
|||
|
2014-05-05, 02:45 PM
#112
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 551
|
引用:
問題有時不是目標的對錯與否 只是立場、訴求不同 雙方各自都有道理 都符合Thomas Jefferson說的這句話 那又該怎麼處理? |
|
|
2014-05-05, 02:54 PM
#113
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
A wise and frugal Government, which shall restrain men from injuring one another, which shall leave them otherwise free to regulate their own pursuits of industry and improvement........ by Thomas Jefferson  AIT全文 我認為防止執法人員與民眾的傷亡，是一個民主政府的義務與責任？ 當然，如果是集權獨裁式國家的思維，那又是另外一回事了。 此文章於 2014-05-05 03:07 PM 被 KGB 編輯. |
|
|
2014-05-05, 03:00 PM
#114
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 551
|
引用:
就職演說當然都是說些有道理的話 道理當然是沒錯啦 但是要怎麼達成 美國也不是沒有過示威遊行而造成警民雙方受傷的事件 美國政府也違憲了嗎? |
|
|
2014-05-05, 03:08 PM
#115
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
當然是有，但是政府賠到脫褲子，違法人員被解職，反觀我們？那都是暴民。。。e04 |
|
|
2014-05-05, 03:10 PM
#116
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
先提供原本可合法擁槍的英國從1997年開始管制槍枝的原因，以及後續狀況供網友參考:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_control United Kingdom In Britain, the private ownership of most handguns was banned in 1997 following a gun massacre at a school in Dunblane and a 1987 gun massacre in Hungerford in which the combined deaths were 35 and injured 30. In 2005/6 the number of homicides by firearm in England and Wales (population 53.3 million) was 50, a reduction of 36 percent on the year before and lower than at any time since 1998/9, one year following the ban. In 2007, the number of deaths in Britain from firearms was 51. In 2008 the number of deaths was 42, a 20-year low, with vast parts of the country recording no homicides, suicides or accidental deaths from firearms. 由英國的例子不難看出，他們顯然不把校園槍擊造成大規模死傷的慘劇視為所謂極端狀況， 而是痛定思痛，採取具體的立法行動來防範類似事件。 |
|
2014-05-05, 03:15 PM
#117
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
most不是all，而扣除most的數量以後還有多少？也許還是幾萬把。 再過來，開放槍枝的國家，管制措施當然是必要的，只是嚴格與否而已。 此文章於 2014-05-05 03:27 PM 被 KGB 編輯. |
|
|
2014-05-05, 03:25 PM
#118
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 551
|
引用:
對啊 所以我#99回覆藍色&憂鬱 政府違反憲法 不保障人民權益 政府要付出代價 他卻不認同 我實在是搞不懂..... 那是我跟藍色&憂鬱的議題 只是我真的有點不懂他要表達什麼 您不用加入議題攪和 我沒有要拉您下水的意思 |
|
|
2014-05-05, 03:27 PM
#119
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005 您的住址: Greed Island
文章: 402
|
引用:
莫名其妙 此文章於 2014-05-05 03:36 PM 被 藍色&憂鬱 編輯. |
|
|
2014-05-05, 03:33 PM
#120
|
|
