77年要326000，84年要417000，活77年花326000=每年4233.76，活84年每年平均花4964.28。

看起來好像真的比較少，但實則不然。
差七年多了91000，等於平均最後7年每年要13000。
慢性病的費用也是高得嚇死人，健康？我很懷疑該報告的採樣群。
所以真正的比對方法是抽煙組陣亡就該比較費用而不是等對照組後面幾年的高額費用來平均總數。

但實際上最大的差異其實是：
第一、國外沒有健保，靠得是醫療保險。
第二、民族性不同，在偉大的鬼島呆丸，反正花得是別人的錢，再貴也會想辦法救回來...

這樣說好了，有人是不花則已，一花驚人。
有些人是持續小量花費，但是一花就幾十年...
還有些人是平常就有在花，遇到事情更是花錢如流水...

而第一種通常也沒什麼機會花一次就大到足以比別人多很多。

沒聽過未期...

我就說吧...一次漲足, 前面就有鄉民準備翻桌了

萬一又搞到街頭上去, 那民主代言人又要出鏡了....這樣不好吧..還是好好讓它們冬眠吧..

時間一到, 它們自然會醒的, 通常四年一個週期 ^^

這個島, 盲流一堆, 什麼政策施行, 都要小心再小心, 切勿以台北觀天下啊

温水煮青蛙才是上上策



很少看到抽箊的人有公德心, 箊屁股都是順手丟的, 另外也不喜歡箊味, 不信你去問你的女人好了

其它健不健康那還是其次, 反正我又不抽

完全不認同，就拿台灣的七星來說，從十年前的五十元到今日的九十元。
額外徵收的就是四十元。

假設一個人一天要一包，那十年下來，等於３６５＊１０＊４０＝１４６０００。
如果台灣算兩千三百萬人口，有一半的人不抽菸，另一半的人有其中有四分之三的人是老小、婦女及不吸菸者。也就是說只有兩百八十七萬五千人有抽菸。這接近或等於整個新北市的總人口數。

所以十年下來，共四千一百九十七億五千萬的菸捐。我想這已經足夠負擔所有吸菸人口的健康保險費用。因為吸菸者不是今天一吸，明天馬上死。

這麼多的錢還有利潤、利息或政府的投資盈餘。絕對夠支付了。醫療的成本會上升嗎？醫療的成本只會因為技術進步並且普級化而下降。

如果是癌症末期，那救也是要不回命的，那不如安寧療護，更省錢。

我要表達的意思是：
長壽者才是持續小量花費，但是一花就是幾十年。但是你們已經繳健保了。而吸菸者也一樣。
而吸菸者雖然是一花就驚人，但是吸菸者平常買了一包菸就是持續小量的累積，而且累積的速度更快。

健保費用是一般人無論不吸菸或吸菸者都無法決定的，但菸捐卻可以。政府說漲就漲？健保的缺口卻拿吸菸者開刀。跟本不對。

長壽之人的多活了這麼多年，繳的健保費的能力會隨年紀跟工作能力衰退，而到了無法工作生病時，所花的費用一樣會跟隨年紀慢慢接近不吸菸者一樣多或更多。意思就是繳不起但又不斷的花費。

而且剝奪了吸菸者的自由跟權利，卻沒有立法保護吸菸者的自由，也沒有付費買到這樣的權利。

結論：
開徵禁菸稅。
公然阻止吸菸者，無期徒刑。
公然阻止販買菸品者，死刑。