PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
sazabijiang
*停權中*
 

加入日期: Sep 2004
您的住址: 台北
文章: 8
引用:
作者暴君
江國慶案跟這案子有什麼共同之處嗎?


引用:
作者暴君
2個都不承認就2個人都求刑

其中1個人承認就承認那個求刑

那像這種腦殘法官

明明其中一人就承認有開車,法院卻判2個都沒開車,腦子進水了


沒有其他證據, 光憑嫌犯自白就可以判刑,
這就是你跟陳肇敏的共同之處阿....


引用:
作者chocobo
不過高雄地院認為依常理判斷,"不可能"由上司為部屬開車,因此認定是陳開車.........
這句話根本不能成立...法官那邊真的有問題~


法官不食人間煙火也不是一天兩天的事情了
我上班時間搭車出去, 從來都是副總在開車





因為車是他的阿..
     
      

此文章於 2012-04-15 08:49 AM 被 sazabijiang 編輯.
舊 2012-04-15, 08:43 AM #101
回應時引用此文章
sazabijiang離線中  
sazabijiang
*停權中*
 

加入日期: Sep 2004
您的住址: 台北
文章: 8
誤po刪除............
 
舊 2012-04-15, 08:48 AM #102
回應時引用此文章
sazabijiang離線中  
cmwang
Elite Member
 

加入日期: May 2002
您的住址: 板橋
文章: 5,112
鵝再補充一點,一般人認知中"合理的懷疑"是指控方只要懷疑被告要為某事負責,被告就必須證明自己是無辜的,但刑事訴訟中"合理的懷疑"其實是指裁判者只要懷疑被告是不是有無罪的可能性,那麼就只能判被告無罪(不論是真的清白無辜或只是無法證明有罪),所以別再要求裁判者違反無罪推定/罪刑法訂/當事人進行主義,或是把控方的怠惰變成辯方/裁判者的責任了....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥....

此文章於 2012-04-15 09:18 AM 被 cmwang 編輯.
舊 2012-04-15, 09:10 AM #103
回應時引用此文章
cmwang離線中  
Crazynut
Master Member
 

加入日期: Apr 2001
您的住址: 高雄
文章: 2,247
引用:
作者Philips.
揀茶官:好險!這個網友不懂此案我才是關鍵角色∼



法官是按照檢察官的證據判案
如果檢察官沒有指揮好警方蒐證
這樣的判決一點都不意外.....
法官:這次躺著又中槍了...


其實…我開始懷疑撿茶官已經很久了…
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧!
舊 2012-04-15, 09:33 AM #104
回應時引用此文章
Crazynut離線中  
supstring
Power Member
 

加入日期: Jan 2006
文章: 658
http://www.appledaily.com.tw/appled...120414/34159576
引用:
高雄高分院表示,兩案由不同合議庭審理,前後認定雖有歧異,但都是承審法官依證據裁判,並無違誤。高雄高分院坦承車禍必然有駕駛人,雖然兩案都已判無罪定讞,但若有新事實新證據足認為有罪,檢察官仍可聲請再審救濟。
不過,高雄高分檢表示,陳奕政自承開車,二審判決無罪於2008年確定,已過聲請再審期限,無法再救濟;葉陳輝無罪部分雖未過期,但仍須審酌是否構成再審事由。
院表示: 仍可再審救濟
檢表示: 啊都已經過期了...你煩不煩啊~ 一邊去!
舊 2012-04-15, 09:50 AM #105
回應時引用此文章
supstring離線中  
notee
Master Member
 

加入日期: Oct 2010
文章: 1,748
引用:
作者沒說過
法官如果像你說的那樣亂判才是荒謬吧

法官本來就會這樣判
不然你是來討論爽的喔?

實務上就是只要有傷者要花大錢
肇事者就會盡量推託不是他幹的
遇到法官比較不積極的或只聽片面之詞的
就掛了
譬如本來A承認是他開車的
下回變B
再下回兩個都不承認
然後就變成要回去找一開始A的講法
然後就一直在那邊反反覆覆
搞到最後就變成沒有人開車啦
然後就有人出來說無罪推定
到最後既然沒辦證明是誰開的當然兩個就都無罪囉
所以開車不要單獨開
法院本來就是給人大唬爛用的
難道您現在才知道嗎?

此文章於 2012-04-15 10:02 AM 被 notee 編輯.
舊 2012-04-15, 09:55 AM #106
回應時引用此文章
notee離線中  
直到膝蓋中了箭
New Member
 

加入日期: Mar 2012
文章: 4
引用:
作者無想轉生
雖然我也很不爽,

但是這個判決感覺跟法官無關,

這個是檢察官怠惰無能才會有這種判決吧....


上來的資料連駕駛是誰都搞不清楚,

各位要是法官也不敢亂判吧.....

原來法官開庭前不用審理分析資料的呀!…難怪開庭時法官還搞不清楚狀況!
台灣的法官還真是好當耶!
看紅包做事?
難怪冤案一堆…
舊 2012-04-15, 10:22 AM #107
回應時引用此文章
直到膝蓋中了箭離線中  
oiqmlf
Major Member
 

加入日期: Jun 2010
您的住址: 台灣
文章: 109
引用:
作者Gary1978
法律是一種死的制度...要依照這制度不偏不倚的大家一起玩就是這樣~

是不是合理的審判只有天知道,因為在怎樣做都無法完整的還原"當時"的情景
(除非有時光機),只能依照現有的證據來一步步還原現狀。而所謂合理的審判
,也還要看合理是針對誰說"合理"。對於強姦犯,法律規定上就是沒有死刑,
如果是被害人家屬的話,當然希望加害人判越重越好,甚至於死刑都不為過,
但是,這樣就是"合理嗎"?合誰的理?

......43


唔,我想單就這個案子來講,是不是合理的審判應該不是只有知道吧。車上只有兩人,百分之百一定是這兩個的其中一人但因為沒辦法確定是誰所以只好都判無罪,也許這樣判完全是遵照法律的沒錯 (沒証據嘛,不能亂判),但實際上合不合理只有天知道嗎???
舊 2012-04-15, 11:10 AM #108
回應時引用此文章
oiqmlf離線中  
cmwang
Elite Member
 

加入日期: May 2002
您的住址: 板橋
文章: 5,112
引用:
作者oiqmlf
唔,我想單就這個案子來講,是不是合理的審判應該不是只有天知道吧。車上只有兩人,百分之百一定是這兩個的其中一人但因為沒辦法確定是誰所以只好都判無罪,也許這樣判完全是遵照法律的沒錯 (沒証據嘛,不能亂判),但實際上合不合理只有天知道嗎???


問題是假設法官真的只憑一般社會觀感判案,而不依法判案時,恐怕就是司法體系的大災難了(法官都可以不守法了,又憑啥要求其他人守法啊)....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥....
舊 2012-04-15, 11:28 AM #109
回應時引用此文章
cmwang離線中  
oiqmlf
Major Member
 

加入日期: Jun 2010
您的住址: 台灣
文章: 109
引用:
作者cmwang
問題是假設法官真的只憑一般社會觀感判案,而不依法判案時,恐怕就是司法體系的大災難了(法官都可以不守法了,又憑啥要求其他人守法啊)....


現在重點不在法官,而是整個制度。而且這個也不是一般社會觀感吧,講一般社會觀感是一種大眾的感覺、看法及情緒之類的,當然專業的法律人員不能受這個影響。但這個案子是犯人絕對百分之百是兩者之一不可能有其他可能的,這應該是非常客觀無誤的事實,但結果是兩方都無罪………

又這麼剛好兩方都是啥襄理協理的,也很難讓人讓人不去想說是因為這樣所以才把罪責推給夥計
舊 2012-04-15, 11:59 AM #110
回應時引用此文章
oiqmlf離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是06:16 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。