PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
路過圍觀
Basic Member
 

加入日期: Jan 2011
文章: 16
引用:
作者NONOPIG
到底在右邊的直行車要不要讓轉彎車?

有人可以幫我解釋一下嘛...

我確實有點被搞到混亂。


為了命當然會閃大車遠點,

但影片中那種兩車平行(拖車略快)的情況,別說騎車的人,開車的人都很難不中招。


還是說和其他車道的車輛平行就算是沒保持安全距離違規?



所謂轉彎車要讓直行車先行是指對向車道轉彎車要讓直行車
如果把機車看成一部車,你前方同車道的汽車要右轉而且已經靠最右側打方向燈
是你要讓他還是鑽車側過去
會有爭議的原因是機車通常會貼著汽車在同車道並行
所以肇事責任比較難認定

機車鑽車縫搶在轉彎車直行這點有人打過去警廣問過了
回答也是肇事責任比較難認定,不一定是轉彎車錯比較多
有行車記錄器或路口攝影錄影影像來輔助辨別是誰的肇事責任大是最好的




   
     
      

此文章於 2011-05-09 10:19 AM 被 路過圍觀 編輯.
舊 2011-05-09, 10:18 AM #101
回應時引用此文章
路過圍觀離線中  
blair
Elite Member
 
blair的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: 地球
文章: 6,234
引用:
作者B76202023
我們公司倉庫每天都有七八台拖板車進進出出, 熟悉的有二三十個司機~~ 也沒聽說這些司機輾死人啊
簡單就是, 這肇事司機不是技術不夠, 就是開車亂來, 或是兩個原因兼具
這種35噸/43噸車頭, 轉彎軌跡會比較奇特, 司機當然很清楚, 自己要特別注意, 要留給附近人車一些反應時間
當然死者或許反應過慢, 或注意力不佳, 但大部份責任歸屬當然在拖車司機

以影片來說,
這司機的開法遲早都是會出問題的...打了燈就轉了,
那媽媽的反應還算OK,是有離一段距離,
但就是沒注意到拖板車的內輪差比起一般大型車輛多太多,
才一下子就被輾過

一般路上只要看到拖板車要轉彎,通常都會看到司機小心翼翼的轉
這台拖板車卻是一副義無反顧勇往直前的樣子...
 
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。
當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命,
當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~

此文章於 2011-05-09 10:23 AM 被 blair 編輯.
舊 2011-05-09, 10:21 AM #102
回應時引用此文章
blair離線中  
<< andy1106 >>.
Regular Member
 

加入日期: Jul 2008
文章: 61
我也曾經在路口類似這樣子被逼的不得不跟著右轉,停在那穩死的

死角大,死角大很了不起嗎?
舊 2011-05-09, 10:24 AM #103
回應時引用此文章
<< andy1106 >>.離線中  
B76202023
*停權中*
 
B76202023的大頭照
 

加入日期: Jan 2001
文章: 291
引用:
作者blair
以影片來說,
這司機的開法遲早都是會出問題的...打了燈就轉了,

這就是問題啊...
連結車轉彎就是應該慢慢轉~~
我們倉庫擺基礎工程的機具, 這些連結車每天台北市/新北市大街小巷跑來跑去, 沒聽說轉彎出大意外的
舊 2011-05-09, 10:26 AM #104
回應時引用此文章
B76202023離線中  
strong
Elite Member
 
strong的大頭照
 

加入日期: May 2001
您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
這是一件單純的車禍肇事傷亡事件 ...

「馬路如虎口」不僅是一句口號而已,所有用路人都應該小心駕駛;

至於有人置入性行銷,趁機宣揚該黨理念,只能說心態不單純啊!!
舊 2011-05-09, 10:30 AM #105
回應時引用此文章
strong離線中  
EAC212
Power Member
 

加入日期: Feb 2004
文章: 617
引用:
作者linczs2000
大家都是衝著你說的的道義責任回的啊
除非有能讓拖板車無視分隔島就直接右轉的法規
不然拖板車駕駛就要找路線繞,而不是就那樣直接打燈轉吧

我昨晚早就有先詢問過在警局任職的友人,
單就新聞報導和影片內容,是很難去直接認定有無違規,
必需要去現場查看實際號誌狀況,才能更進一步釐清責任歸屬。
而開版的小建大有去現場看過嗎?
只拿著一段新聞,還沒附影片的就直接拿出來打槍路權,
隨媒體起舞,
有無違規是用與論口水來判定的嗎?
你們要的是責任歸屬還是生命安全??
__________________

食品研究室的功能【先研究不會立即致死,再講求口感】。
民主的好處,就是可以把責任過錯推給人民。
民主的好處2....看看昱伸和三鹿,就知道民主多好了!!
死人的好處,就是怎麼說他都不會抗議。
有些不在台灣的人都特別愛台灣,而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!!
猜猜看..在哪一個國家,想殺人不用拿刀拿槍,只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。
舊 2011-05-09, 10:31 AM #106
回應時引用此文章
EAC212離線中  
B76202023
*停權中*
 
B76202023的大頭照
 

加入日期: Jan 2001
文章: 291
引用:
作者strong
這是一件單純的車禍肇事傷亡事件 ...

「馬路如虎口」不僅是一句口號而已,所有用路人都應該小心駕駛;

是這樣沒錯啦~~
只是連結車殺傷力大, 乃七大武器之首 (姑且不考慮毫無管制的全吊車)
開車應該要更加小心, 並不是很過分的要求
舊 2011-05-09, 10:35 AM #107
回應時引用此文章
B76202023離線中  
NONOPIG
Power Member
 
NONOPIG的大頭照
 

加入日期: May 2007
文章: 513
引用:
作者EAC212
我昨晚早就有先詢問過在警局任職的友人,
單就新聞報導和影片內容,是很難去直接認定有無違規,
必需要去現場查看實際號誌狀況,才能更進一步釐清責任歸屬。
而開版的小建大有去現場看過嗎?
只拿著一段新聞,還沒附影片的就直接拿出來打槍路權,
隨媒體起舞,
有無違規是用與論口水來判定的嗎?
你們要的是責任歸屬還是生命安全??

兩個都要會不會太貪心?
舊 2011-05-09, 10:35 AM #108
回應時引用此文章
NONOPIG離線中  
s953812
*停權中*
 

加入日期: Nov 2008
文章: 89
引用:
作者NONOPIG
兩個都要會不會太貪心?


這算基本的合法用路人權利
舊 2011-05-09, 10:39 AM #109
回應時引用此文章
s953812離線中  
linczs2000
Master Member
 
linczs2000的大頭照
 

加入日期: Mar 2002
您的住址: 屏東<===>台北
文章: 1,578
引用:
作者EAC212
我昨晚早就有先詢問過在警局任職的友人,
單就新聞報導和影片內容,是很難去直接認定有無違規,
必需要去現場查看實際號誌狀況,才能更進一步釐清責任歸屬。
而開版的小建大有去現場看過嗎?
只拿著一段新聞,還沒附影片的就直接拿出來打槍路權,
隨媒體起舞,
有無違規是用與論口水來判定的嗎?
你們要的是責任歸屬還是生命安全??


也是你直接先拋出道義責任的吧

至於號誌問題,除非慢車道有多設計一個紅燈讓快開到能右轉,不然拖板車錯的機率當然大啊

從道義責任-->生命安全

您還真沒堅持啊
舊 2011-05-09, 10:41 AM #110
回應時引用此文章
linczs2000離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:56 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。