|
||
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
1. 450hrs完成後可以再開多久, 有人是再來一個450hrs, 有人是4.5hrs, 後續誰知道? 細節有很多, 但是對消費者來說重不重要? 2. 那熊貓車的1.3效率怎麼樣? 85匹? 很好很強大? 我們要的是合理的dyno數據. 一顆3.0L V6汽油引擎如果只有150匹, 你會認為這顆東西效率很高? 很多經驗告訴我們, 太多低劣的引擎燒了更多汽油卻沒有效率. 你在業界一回事, 看的東西或許跟我們差異很大, 我們在消費者端, 看的東西就是適不適合. 那個自製2.2L渦輪增壓油耗平均8km/L, 請問你還會覺得很好很強大嗎? 給你一個數據, Evo VI上的4G63, 整台車原廠未改平均油耗會高於8km/L, 我個人跑過11km/L, 很抱歉, 談到馬力扭力, 4G63應該不用廢話. dyno跟效率有沒有關係? 還要講些效率跟馬力扭力沒關的理論嗎?
__________________
 10年 |
||||||||
2010-07-27, 10:58 AM
#101
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
Evo才多重?測試重量也是個重要的因素，兩邊車重就差了至少四百公斤以上，相當於六個成人的重量，這點可是不小的差異性，平均油耗8不曉得你從哪得來的，下面是能源局的MPV油耗，這是歐規測試值不是美規，更貼近實際駕駛結果∼∼ 市區油耗 7.39 km/l 高速油耗 11.27 km/l 平均油耗 9.5 km/l 馬力原本就與油耗有關，你要大馬力就是拉高油耗，這是定律有公式不是你隨便說說就會改變的∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. 此文章於 2010-07-27 11:28 AM 被 P&W 編輯. |
|||
|
2010-07-27, 11:24 AM
#102
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2003
文章: 20
|
上次我有舉了一個例子,
還是有人對能源局公布的數據深信不疑啊.....  |
|
2010-07-27, 11:32 AM
#103
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
去找找A6 3.2 FSI, 我一個朋友在開, 不要瞎踩油耗有14km/hr實力, 他有255HP. 小容積引擎目前有效率的作法太多, 更大排氣量或許效率也未必差, 去查查LS9的引擎效率, 6.2L雙機械增壓. 我是不想說服你, 老學究我要怎麼講的動? 我心中的主觀就是認定那顆引擎低劣, 這個我想你也說服不了我. 引用:
不要問, 很可怕.
__________________
10年 此文章於 2010-07-27 11:39 AM 被 FD3STYPER 編輯. |
||
|
2010-07-27, 11:36 AM
#104
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
你的意思是說馬力要大，不用噴更多油加入更多空氣？如果是這樣麻煩你大學重修吧.........~~ 奧圖循環的內燃機，原本就是有極限存在，所以許多車廠導入稀薄燃燒，還有可變氣門正時揚程等等，試圖將補償進排氣效率，進而奧圖循環雨阿金森循環的優點統合，不過這是經過很多年的學習與失敗，這方面連Honda都做的不甚完美，引擎在切換凸輪會亂抖，而且阿金森循環的馬力會更小，低速的扭力也更差，Prius就是一個很好的例子，導入過多阿金森循環在引擎上，使得這顆引擎雖然擁有高效率，但是卻只適用在油電車上，還是Strong Hybrid才適用∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2010-07-27, 11:49 AM
#105
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Nov 2001 您的住址: Earth
文章: 512
|
剛剛網頁看到的資料
Luxgen SUV /2.2L Turbo /重2,031Kg /馬力175hp 高速 10.35km/l 低素 6.38km/l 平均 8.4km/l 參考對象 Lexus RX350 /3.5L NA /重2,135Kg /馬力272hp 高速 11.15 km/l 低速 6.5 km/l 平均 8.8 km/l --------------------------------------------------------- 都採歐盟1999/100/EC指令 規範 so.....3.5L NA 比2.2Turbo 省耶.....還比較重 兩者價差差不多150萬，假設油價30元/公升， 換算約五萬公升的油，可以多跑42萬公里喔^^ （假設兩台車擇一） （反正都是L logo，拿25X萬去買Luxgen謊報都是L，剩下可以A起來...) 此文章於 2010-07-27 11:58 AM 被 mrzard 編輯. |
|
2010-07-27, 11:55 AM
#106
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2003
文章: 20
|
引用:
我大學不是學這個的  我只能說,照你的說法,缸內直噴技術應該都可以收一收不用賣了  |
|
|
2010-07-27, 11:58 AM
#107
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
就說這個很可怕, 不要問, 等等人家說我在業界80年老經驗, 你就麻煩了!
__________________
10年 |
|
|
2010-07-27, 11:58 AM
#108
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: Earth
文章: 512
|
引用:
待業界80年應該是從OHV開始接觸吧？ 想必什麼樣的技術都接觸過了 -------------------------------------- 正經回應，個人猜測變速箱調校和底盤設計過舊該是台灣L牌油耗的罩門..... 引擎耐用度交給小黃吧 btw，有人知道台灣摩托車的引擎要測試多久嗎，怎麼沒幾萬就在吃機油阿？ 不正經回應，這篇離題會離到哪裡去？ |
|
|
2010-07-27, 12:08 PM
#109
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
離到那個汽油燒不完馬力不是效率的年代................
__________________
10年 |
|
|
2010-07-27, 12:11 PM
#110
|
|
