|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2003
文章: 120
|
引用:
那也請你不要天真的以為高速公路就能免於落石的威脅 蘇花公路那段的地質連專家都說不準 蘇花公路會坍，火車有落石，高速公路呢? 難道高速公路這麼神奇，就不會坍，就不會有落石? 雖然個人是反對蓋，但如果確定能帶來更安全的交通，不蓋也說不過去 花蓮最大的資產就是好山好水所帶來的旅遊 破壞這好山好水圖個交通方便就真能振興經濟嗎? 難道花蓮也想搞跟西部的觀光景點一樣，假日塞人又塞車 攤販加垃圾遍地，民宿蓋得滿山遍野 如果花蓮也變成這付德性，西部就一大堆了 何必大老遠到東部去，就算高速公路開六線道也枉然啊 環保才是未來的主流，短視近利最後受害還是自己 此文章於 2008-07-08 12:27 PM 被 magictang 編輯. |
||||||||
2008-07-08, 12:21 PM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
引用:
預備動用國道建設管理基金去建一條「不是國道的」的替代道路-->這叫做「快速道路」或「快速公路」 但若把國道基金拿去建一條可以騎機車/自行車的「省道、縣道」， 恐怕其他縣市會蠢蠢欲動有要比照辦理... |
|||
|
2008-07-08, 12:31 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008 您的住址: 全日本ビデオ倫理審查会
文章: 0
|
引用:
你可以去問問當地人是買不起台北的房子或是買不起花蓮的房子 ?? 順便問看看 這幾年炒蘇花高議題跟花蓮地皮有沒有關係  |
|
|
2008-07-08, 12:39 PM
#103
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2007
文章: 55
|
引用:
所以我說嘛 會抗議的不是有錢人 就是不住在那邊的 我只想要有地方可以玩 別人家的小孩死不完 我在城�**�★� 你餓死被石頭砸死也不能破壞我的休閒勝地 |
|
|
2008-07-08, 05:07 PM
#104
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Dec 1999
文章: 472
|
To magictang
我哪一字哪一句寫著以後永遠不會坍方落石 只會斷章取義，有更好更安全的選擇我為何 要放棄，現在的情況是沒的選擇只有那麼一 條路可以走，請去親身體驗我長期所需面對 的危險再來告訴我你要環保，如果你能置身 於坍方落石的危險中還能大聲說要環保那我 佩服你，但是我沒那麼偉大我只想在回家時 不需要擔心石頭會不會掉在我頭上。 |
|
2008-07-08, 05:21 PM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
引用:
與蘇花高同線的鐵路,是北迴鐵路, 與蘇花高同線的公路,是蘇花公路, 北迴鐵路好像有25年沒中斷,那是因為鐵路是走隧道/橋樑的火車專用道... 新觀音隧道長達10公里307公尺，是國內最長的鐵路隧道。 慈濟說坐火車最方便,那是因為北迴鐵路有比較安全的隧道/橋樑給火車走, 要是火車鐵道也沿著山壁走,看慈濟會不會還靠夭講坐火車最方便? 蘇花公路是沿山壁走,而蘇花高和北迴鐵一樣是走隧道/橋樑, 差別只在於蘇花高是汽車專用道,蘇花高落石機率當然會和北迴鐵路差不多。 老是有人扯到蘇花高不安全,或不環保,真懷疑是不是財團買通來放話的? 但我覺得,比較有可能是花東以外縣市的民代/縣市長,去買通環保團體來搞拒絕蘇花高, 還扯到若把這些錢拿來補貼火車票/機票或退稅...然後就可以怎樣怎樣... 1000億耶~~~分幾十萬人,多爽呀! 可讓花東居民晃神好一陣子... 但這1000億是國道基金,就只能拿來蓋"國道",也就是高速公路或快速道路, 蘇花高不蓋或緩蓋,國道基金就有比較多閒錢可運用, 西部縣市在有一高二高之後,還要國道基金再來蓋一堆快速道路咧! 就算花東居民反對蓋蘇花高,花東居民也分不到國道基金裡的任何一毛錢, 但因為花蓮/台東根本就沒有國道,國道基金要怎麼把錢花到花蓮/台東? |
|
|
2008-07-08, 06:01 PM
#106
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005
文章: 53
|
引用:
沒錯.....我就是討厭那些口口聲聲說愛環保的人 總是說套做一套 |
|
|
2008-07-08, 07:24 PM
#107
|
|
|
Basic Member
加入日期: May 2008 您的住址: 台北市大安區
文章: 10
|
蘇花替代道路？恩，蘇花快速道路或許會更好
劉院長別在名稱上琢磨太多時間啦~現在把力氣花在命名，實在是搞錯重點。如果是真的為了提供花蓮縣一條安全可靠的聯外快速道路，但是又不會影響整體環境甚大的方案，或許參考一下第二高速公路的高架橋設計，會是個不錯的選擇。就像大家講的，北宜高速公路的隧道，從工程開始到正式營運，施工困難且損失大量的地下水脈，這點真的需要顧慮甚多。
|
|
2008-07-08, 11:49 PM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 47
|
引用:
小弟很冒昧想問一下 奇怪的是既然橋梁/隧道 遠比 繞著山壁 這麼方便 這麼好用 這麼安全 工程上也做過雪隧 技術上應該已經純熟了吧 中橫 南橫沿線(甚至有些地方落到被遷村的命運)怎麼也不做橋梁/隧道 還是蘇花高路線的地質條件比較好嗎? 抱歉小弟還搞不太清楚 還有蘇花高為甚麼不做到台東呢? 如果再加把勁就可以繞島一周拼觀光了 小弟這樣問有點冒昧 請多見諒 |
|
|
2008-07-09, 03:08 AM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 178
|
引用:
從你的發文判斷.....你應該沒有自己親自開車去花東過 因為東部交通流量並沒有大到需要蓋高速公路 以目前的花東公路的寬度 夠了 隨著人口減少 油價上漲 未來交通流量也不見得會增長 為什麼要蓋蘇花高 ? 你親自開車從蘇澳到花蓮走一趟就知道了 那種遇到沙石車 就很容易被逼掉到太平洋 屍骨無存的公路 |
|
|
2008-07-09, 06:40 AM
#110
|
|
