麻煩看清楚, 我有把握的是重新去賺錢養家, 而不是要去找對象.
前者不用太看什麼條件, 後者我寫了超級高的標準: "好老婆."

別問我好老婆定義, 這真的很難.
你可能會腦子無法運轉.

自我引言, 洗你臉真的不要太輕鬆, 你是怎麼做到有家有子17歲送出國沒事的?

你不認為拿西瓜什麼都不做, 其實是一件好事情? 那你的腦子真的更糟了.
我不會去臆測你朋友是什麼情況, 但你的表現很明顯的是一種情況 XD

A Condition XD (自己去想想這個笑話是什麼意思)

反正你開心就好 國民黨就是有你這樣的支持者

才會選不贏DPP 你沒發現嗎?

台灣人寧選奸 也不選笨

當然笨有笨的市場

我眼前就有一個

我沒支持政黨, 我不像你滿腦子找立場.

臨走前投給KP. 盡心力, 其餘是你們的事情.

草包跟青菜蘿蔔, 我還是分得出來的.

跟你不一樣, 我只有一個缺點, 有問題的是個性不是腦子.

還沒跌破兩千萬人大關
學校倒的倒、合併的合併
如果一覺醒來，台灣人口少了一千萬
我不敢想像會發生什麼事

可能跟復仇者聯盟一樣，一個響指，直接/2
河水變清澈了
海中生物變多了

以我自已的感受來說、也就是一下子的事情而已

至於說、少了一千萬人口、或者更多時，到時台灣會發生什麼事、那就讓它發生吧
如果有人能阻止得了該發生的事，那台灣也不會走到那一天

或許有些人的感受上，活在世間上幾十年，日子一天一天過，並不覺得時間流逝的有多快
但幾十年後，對於那些已經逝去的過往，時間的長短、也不過就是那樣.......

要我做
我也排富
這點補助錢
對窮人幫助很大
對富人只是了勝於無
我才不信富人會為了一個月多三五千的補助
就願意多生一個
越有錢的越會算帳

與其用補助
不如用二次分配
向單身者收生育補助稅
年收入過100萬
沒生到兩個也多抽一點稅
100萬的抽10萬生育補助稅
200萬的抽20萬
以此類推
有生到2個的可以多給扣除額

用抽稅讓不生的
負擔願意生兒育女的民眾負擔

這只是純粹開過頭, 設施數量>需求, 其實跟風潮流裡面, 這種例子比比皆是.
什麼雞排店, 蛋塔店, 收的收, 頂讓的頂讓, 真的是沒什麼大不了, 資源活化就好.

人口多少不是問題, 問題是人口年齡的組成, 金字塔是最好, 其餘都不好.
而人的壽命拉這麼長, 放大了人口年齡結構的問題.
這也無關社會福利, 共產/資本, 或任何標籤, 只是單純反向的資源分配問題.

前面我說不想結婚生小孩的人的焦點邏輯就是: 分配資源, 得到回報預期.
照顧長輩其實也是一樣, 或者說這是基本的人的動機, 然後比小孩多一個不同.
照顧長輩(如果負責的人), 須知幾個人共同應付幾個長輩.
=> 沒擔當的不用思考這問題, 就算1/10也不想做, 除非被逼.
(有些人的例子有回報預期, 我的例子沒有, 因為家庭傳統被別人預定 XD)

再說...
或許這又是我比較讓人不喜的觀念, 需求變少但標準提高後, 一些學校收攤不好嗎?

這個要有效, 1/10的稅可能不是正確答案, 至少要養小孩的中位數(不是平均值).
因為你要達到做這件事情值不值得的臨界點才會引起評估者的動力, 那要找中位數.

但問題來了, 這個中位數要從收入到一定程度的就開始通殺, 而且真的是會"嚴重"打擊.
因為不生的人等於也是承擔生小孩的壓力(或幾乎等於=>只是少了時間精力的付出).

這就好比一個家庭, 一個家長工作賺錢, 另一個持家了.
===

... 說實話, 要不就民眾隨意生養, 但多出來的孩子政府統一處理.
然後人民全部都按比例(收入)收稅, 有生小孩的可以減免, 隨小孩數量.

前面有人錯很大的問題就在於認為給錢可以讓人想生, 其實錯誤.
而是不生小孩的損失, 才會讓人想生.

但逞罰, 這類逞罰... 合乎道德嗎? 而這種情況下生小孩的, 比較有道德嗎?