個人認為由受刑人決定，要不要執行死刑比較合理。

有沒有冤屈受刑人自己最清楚，不要簽名執行等翻案。

單純不想死的就關一輩子不能假釋吧。

這一、二天看到死刑是否違憲的新聞，覺得有些疑問…

先說明立場，我是反對廢死的。

主張死刑違憲的一方說所謂八成民調反對廢死是「民調偏差」，那為什麼不來場政治人物最愛的公投，一翻二瞪眼，讓數字來說話。

問題來了，憲法做為一個國家的根本大法，擁有最高的權限，若大法官認定死刑違憲，代表死刑將由刑法中去除。可是憲法是因國家而存在，國家是因人民而存在，若死刑違憲，但人民公投卻讚成死刑，誰說了算？人民公投能不能推翻大法官會議的決定？

再說白一點，憲法是為了保障人民的權益，公投是人民最直接訴求，當被保護的主體「人民」都表示「我要」時，憲法能說「不，你不行」嗎？

另外，在新聞中看到很荒謬的一點是，會議中提出廢死的是那些人權團體，捍衛死刑的是法務部。但現實中，拖延死刑不執行，為那些死刑犯一再上訴，想方設法找漏洞的，也是法務部，這…這……這些人腦袋有病嗎？

網路上關於憲法法庭與釋憲這件事情亂講一通。

憲法法庭如果說特定法案違憲，需要修改法條，修改法條則要由民意機構來修改，也就是立法院的立委諸公們要來煩惱這個事情。

大法官假如認為與死刑相關的法條違憲，不一定等於廢掉死刑，違憲是指關於生命權在憲法上的解釋，與死刑相關條文牴觸。假如立法院立委有辦法改法條改道可以判死刑，又能兼顧生命權，就不會違憲。

我國人民公投無法決定任何事情，那都只是一種民意展示，法規與政策仍是民意與行政機構來決定。

你也是在亂講一通。

癈死的支持者,試想一下,如鄭捷犯下無差別殺人,關30年後放出來,如果跟你住同一棟大樓,或隔壁當鄰居,覺得無所謂再說吧.

有一說是怕死刑犯捉錯人,但像鄭捷几百人目擊的現行犯,怎麼判錯人?

大法官是總統提名，那如果廢死的話
要罷免總統的話，我一定去投

... 送去軍隊靶場就好了.

那就應該是我講錯了，我想聽正確的說法，謝謝。

可以讓犯人選嗎，關無期或槍斃，早投胎超前部署。