這種狀況引用19條第1項才比較合適

正常人會無故或細故而殺人嗎？哪一個殺人的凶手動手時沒有思覺失調？

所以殺人者全都送往精神病院就好了，為什麼還要繳稅養法官？

呆丸的醫師、律師等『師』們，聰不聰明見仁見智，但是考試功力絕對都是一等一，可惜考比87分更高也不能讓社會更和諧、進步，可惜了這些『師』們，唉！

神經病50萬交保

今天在FB 看到最多的一句話之一.

換個角度想，一審這樣判，總比定讞這樣判來的好。民主法治國家就是這樣，比較高的社會成本，換取不革命也能改變的結果；只是時間比較久+效率比較差。

打個簡化的比方。

某乙搶了某甲的女朋友，某甲憤恨的說：我要殺死他，結果某甲拿刀刺傷某乙導致某乙傷重不治，法官判決某甲犯下殺人罪。

某乙搶了某甲的女朋友，某甲憤恨的說：我要教訓他，結果某甲拿刀刺傷某乙導致某乙傷重不治，法官判決某甲犯下傷害致死罪。

法官判決某甲犯下殺人罪，是因為某甲已經明確表示欲殺害某乙之意。

而法官判決某甲犯下傷害致死罪，是因為某甲只表示欲教訓某乙，無法證明某甲確實存心殺害某乙。

早年曾經發生過檢察官起訴的例子，兩方人馬打群架，一人拿刀刺傷對方（肩膀靠近頸部的位置），遭刺傷的人送醫後沒事，我們原以為是傷害罪，我們老師卻說是殺人未遂罪。

因為刺人的兇嫌握刀方式，讓檢察官認定意圖殺人。

刺人的兇嫌用虎口向後反握刀柄的方式犯案，一般用虎口向前正握刀柄（用捅的），是用手腕的力量刺，反握刀柄是用整條手臂的力量刺，殺傷力更強，所以檢察官以殺人未遂罪起訴。

法律追究罪責，必須審視兇嫌的犯案意圖，犯案動機等構成犯罪事實的條件，不是單靠行為結果來論定。

又不是有新事證,在於法官心證逆轉判決,這是常有的事,不知你在鬼扯什麼?

果然是法律人,話都你說的

你對...你對...你對 OK啦

正手刀反手刀只是習慣問題.正手也是可以殺人.
有沒有殺人意圖和教訓對方只是一層紙的距離
都是自由心證...

只要不是原始野蠻人，只要受過教育，就被現代道德觀約束著，
殺人是最嚴重的行為，將殺人付諸行動者只有兩種：
一是久經訓練，視人命如草芥的殺手(戰場上的軍人)。
二是理智線切斷，無法用理性約束衝動的人。
以此推導，除了第一類，所有殺人犯都應該無罪釋放了，善哉。

看報導在美國這種精神病人不能接受審判
需要強制在精神病院治療
但要是病好了不代表沒事...反而就得接受審判了
而沒好就得一輩子待在精神病院
如果台灣能做到這樣那我覺得OK啦
怕的就是五年後沒治好就放出來趴趴走了