第一張圖感覺也是跟出事的奧萬大吊橋一樣

防護網下方沒有鎖死或是護邊

以2歲小朋友的體型

只要施力就有機會擴孔墜落

不管如何
我相信99.999%的父母都是疼小孩的
總之此事是悲劇
也因為現場沒有留錄影畫面
這件事情再推測也只會造成2度傷害
打住吧

這次奧萬大是兩歲的小孩，要看小孩長大的速度

像我兒成長曲線都在97%左右的，兩歲的時候就很好牽著走路了

只是兩歲的時候腿力還不夠走不遠

下面連結提供了兩張意外發生一分鐘前的照片

媽媽的確是有牽著小孩,怎麼會鬆開手就沒拍到


https://tw.appledaily.com/new/realt...191104/1658308/

我確定不是父母丟下去的，護網有破洞也是事實

研究父母怎麼牽小孩沒什麼意義

人家家長又不是帶小孩在懸崖邊散步

小孩從自己手中跌倒、墜下橋，那位媽媽要怎麼走出來？
那種痛苦與自責會跟著一輩子，接下來四五十年都要活在這種痛苦裡，真的無法想像。
就算獲得國賠一千萬也無法撫平這個50年的痛吧。

這下打臉很多說媽媽沒牽的酸民
這確實百分之百林管處或負責單位的問題.
再怎樣 任何一個人走過去都不該出問題.
就算是1歲爬過去也不該有問題.
就算是100公斤壯漢不小心撞到護欄也不該掉下去.

還是有差, 你從內側看, 最低下是有加一層鐵皮

也就是, 萬一真的是下方沒釘好鬆脫, 那條鐵皮會把人卡在上面

不像奧萬大橋一樣直接只有鐵網這樣一下就被撐開向下掉了

平平是吊橋 . 不是剛性結構橋 ...... 奧萬大吊橋是吊床式設計 . 不同於橋塔式吊橋

吊床式的沒橋塔 . 主索隨地型幾何自然垂掛 . 橋剛性遠遠不如塔式吊橋 . 它比較搖
又 . 橋面平行主索的曲度 = 橋面與主索的曲度情況隨橋面負重量及負重位置變更
在多主索或主副索共構下 . 吊床式的橋邊隔板很容易遭上下兩條索形變量的不同而拉掉 (所以橋邊隔板多不做3橋橫樑的連結)

而菱形網 ..... 固定在多條主副索之上 = 因為菱狀 . 可視為矩形的對角線
矩形的長寬 . 也就是橋面兩側的A鋼柱+主副索一旦角度變更
其幾何形變的破壞力找誰開刀 ~ 力能自動會找最脆弱的集中力道
A鋼柱+主副索夠粗勇 . 那就是脆弱的菱形網脫位 ~ 捨我其誰
這種橋安全要做好 . 設計會很緊 或 設計難以完全處以養護補足

台灣嘛 .... 10幾年來發展國內庶民觀光 . 難搞安全的吊床式吊橋搞多 . 每座橋都上新聞 . 引人想一親芳澤打打卡
但日據至今 . 普遍看得到的吊橋都是橋塔式
日本人多聰明呀 . 北橫多少條報廢吊橋就是不做便宜簡單的吊床式 . 偏要起橋塔
大概除了野訓場所與原民的藤索橋(真的是用藤編的) . 才會做吊床式吧
好處是不需搭橋塔與橋塔後方的地錨空間 . 是最原始的吊橋結構 (2條繩子一上一下就是了)
缺點嘛 .... 安全疑慮+曲率
搞這麼多吊床式的 . 也該要有教訓了 ..... 不幸的是 ~ 大人的錯是小孩以死承擔

橋塔式吊橋加菱形護網橋邊護板 ..... 設計允許空間大