|
||
|
Major Member
 加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
看起來你懂了, 不過你腦筋有些死板, 定存利率,只是用來比較的基準, 不是真的要去定存 |
||||||||
2019-07-28, 06:13 PM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
不懂的應該是從前面就在扯公保是恩給制的人  我真不懂的是為啥只有公保可以把負債算成政府欠的,然後推得乾乾淨淨,再來沾沾自喜的說公保有盈餘  其他軍.農.勞保只是徵收的對象不同,一樣是政府收錢.投資.發放,憑啥說其他保險快破產,然後已經賠了3000多億的公保叫有盈餘 |
|||
|
2019-07-28, 06:20 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
|
|
|
2019-07-28, 06:28 PM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
沒改掉 國庫還是繼續撥補公保 只不過也開始撥補勞保而已了 |
|
|
2019-07-28, 06:35 PM
#104
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
那不是負債, 那是原本就是政府應該付的 在相同基準點, 就完全自給自足方面, 你不要魚目混珠的話 公保就是有盈餘(收入多, 支出少) 勞保就是虧損(收入少, 支出多), 此文章於 2019-07-28 06:48 PM 被 abcpanadol 編輯. |
|
|
2019-07-28, 06:45 PM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
哪來相同基準點?你才不要魚目混珠好吧 前面還在扯88年以前公保是恩給制不用繳保費 然後公保大概目前的規模也不過就3000億左右(我看的資料是略小於),然後國庫已經撥補3000多億進來了,這不要叫負債,難道要學你說是盈餘 |
|
|
2019-07-28, 06:51 PM
#106
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
就跟你講, 公保那種"撥補" 是政府原本就改付的, 不是補助現在公保 你要亂扯, 只能看出你的為人是否厚道 |
|
|
2019-07-28, 06:52 PM
#107
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
你明明懂了, 但要繼續扯 你的格調呢! 為了甚麼? |
|
|
2019-07-28, 06:54 PM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
為啥政府原本就該替公保做撥補3000多億? 然後出來說沒拿到撥補的其他保險比較危險? 這種占了便宜還賣乖的行文就很厚道? 引用:
我的格調不會把公保說成有恩給制,不會說以前公保不用交保費,不會說現在公保沒拿國庫撥補 |
||
|
2019-07-28, 07:05 PM
#109
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2005
文章: 216
|
引用:
沒有關係, 隨你說, 我說我的 --------- 簡單講, 執政的, 改革有選擇性, 騙票的, 不敢改革勞保 |
|
|
2019-07-28, 07:29 PM
#110
|
|
