|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Feb 2002
文章: 38
|
行人要是自己不照顧自己
那就只能依靠駕駛不犯錯囉 問題是 現實嗎?? 自己的性命自己要顧 過馬路 看手機 戴耳機 完全不顧周遭 這些都是找死 即使你全對 當車子碾上來時 六法全書可不會變你的buffer 沒有駕駛願意擔撞死人的責任 所以為何意外還是發生? 非常多可以改進的原因 更明亮的人行過道 改善的A柱死角 (新車因為被動安全性 與氣囊 所以A柱死角 非 常 大!!!! 有機會自己上車找個路邊瞄準 你就會發現死角在五公尺外可以塞入兩個人寬度完全看不到!!!) 提高駕駛安全駕駛觀念 改善道路設計 降低駕駛犯錯機率 減低駕駛疲勞 等等等.....
__________________
|
|||||||
2018-11-23, 09:04 AM
#101
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台中市
文章: 285
|
不知道為什麼台灣人就愛貼隔熱紙，好像不貼車子就不能開一樣……
|
||
|
2018-11-23, 11:07 AM
#102
|
|
|
Junior Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 地獄第七層
文章: 993
|
引用:
台灣熱 ....啊 夏天不貼隔熱紙 ,真的會死人  幾乎不可能不貼(計程車規定不能貼隔熱紙 , 但可以裝窗簾   ) ,貼的黑不黑 ,那真的要看車主 |
|
|
2018-11-23, 11:13 AM
#103
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
如果用前檔隔熱紙透光70%為標準，路上八成以上都貼太黑。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
|
|
|
2018-11-23, 01:33 PM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
那些溫帶（先進？）國家應該不會貼和台灣一樣黑。窮一點的國家也不會捨得貼像台灣以前 其實就是政府要定下合理規範。只是台灣人皮皮的，規定後座繫安全帶，沒罰就沒人繫。要罰大家又不爽，明明命是自己的 |
|
|
2018-11-23, 01:44 PM
#105
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2018
文章: 135
|
吵啥隔熱紙...這個案例的遊覽車根本沒貼...
也沒有死角，就是沒注意車前狀況 ! |
|
2018-11-23, 01:50 PM
#106
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jun 2002
文章: 70
|
引用:
死角一定有，除非車子沒有ABC...柱。 車子的行進或轉彎方向如果和行人前進方向一致，人還可能一直在死角裡  |
|
|
2018-11-23, 03:49 PM
#107
|
|
|
Power Member
加入日期: Oct 2017
文章: 680
|
行人不管是被腳蹋車、機車、汽車、大車撞到
都是無護甲受到100%物理傷害 , 打GAME也知道什麼裝備都沒穿就去打怪,一定很慘 再多的金都換不回身上的器官與本來該有的生活品質 不要說我是行人 路權100% , 什麼都不怕 , 該注意還是要注意 |
|
2018-11-23, 04:01 PM
#108
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2014 您的住址: 台北不是我的家
文章: 126
|
引用:
營運用的客車有規定前檔是不能貼隔熱紙。 真的不知有啥好吵的.... 還有人說受害者穿著太黑？又要檢討被害者？那黑人晚上都不用出門？ 開車本來就該注意前方狀況....
__________________
爭強鬥狠終日險 仁慈寬厚彌天高 觀心不用腹中取 看人何需面對面 |
|
|
2018-11-23, 04:24 PM
#109
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,450
|
我不喜歡謾罵無限上綱型的模式, 看了影片我的確是覺得那個受害者有可能沒被注意到因為太黑.
這純粹實話實說. 你想做一隻黑狗衝過去, 或一個黑色的任何物體, 總之不是人, 或許你的感官就會完全不同. 旁邊有亮物, 就一個黑色而且是"黑色衣物會吸光"讓這個本體看起來更不顯眼的存在方式. 相信稍微思考就能理解. 做個實驗, 你在昏暗的角落, 拿個亮亮的東西放一個地方, 旁邊放一個很黑的絨物. 然後隨便找人一個個測過就曉得, 不要提醒, 看多少人會注意到, 這有科學根據的. 但! 這個有一個重要前提, 我看的是影片所以沒注意到人, 至於那台車的大燈到底有沒有來得及照到那個人.. 如果有照到, 理論上要看到了, 如果沒有, 真的就.. 我維持上述論點. --- 堅持不承認那個科學根據的人, 或許可以提出都不用夜視鏡的理論. 因為人是靠眼睛接收到物體折射光線來做判斷的生物. (排除靠聲納的蝙蝠.. 或熱能的蛇) 此文章於 2018-11-23 06:17 PM 被 Earstorm-5 編輯. |
|
2018-11-23, 06:15 PM
#110
|
|
