哈哈 看完後
我只想到老殘遊記
「贓官可恨，人人知之；清官尤可恨，人多不知。蓋贓官自知有病，不敢公然為非；清官則自以為不要錢，何所不可，剛愎自用，小則殺人，大則誤國。吾人親目所見，不知凡幾矣。」
不知 樓上的幾位 要怎麼解釋?

再舉個我印象深刻的例子,台北圓環
當初重蓋,聽了多少所謂的專家 學者 蓋成玻璃帷幕
當地的攤販就已說不可行
結果勒?
的確,不會有人在那邊指導如何開刀,因為現代,能進入手術室的
只有醫生護士之類
很多事情,現場人員才是真正懂什麼叫做現實狀況
尤其這些年來,多少自稱"法律專家"的
把台灣搞成啥樣子?(別跟我說我扯政治,只是再說事實!!)

應該都知道媽媽嘴的案例吧,我覺得那法官真...棒...
員工上班時間殺人,老闆得連帶賠償...
內容懶的找了,各位自己上網找判決理由來看

所以..我借你車,你酒駕,成為公共危險罪的連帶共犯....
也不是不行啊,就沒第三人的問題了...我再向你求償就是了
當然,還有點判斷點

1.我借你車時,已知你喝酒
2.我知道你已經是酒駕慣犯,你的車已被沒收,所以才跟我借車(當下沒喝酒)
3.我不知道你有喝酒的習慣,你說要搬家,我的貨車就借你....

1.2.成為連帶共犯,大概沒人會靠北...除了當事人我
3.問題比較大,以後要借車,先問你有沒有駕照,再問你有沒有酒駕...再簽一下切結..
明知你沒駕照,我還借你車,結果你撞死人,我要連帶賠償...這有案例
可以預期"車借友人搬家,無辜被沒收"然後車主哭訴沒辦法工作.....

車這種東西...本來就不該隨便借人啊.....
現在..其實就看那個菜鳥法官,敢先衝...先把一個酒駕慣犯,沒收他的車
最好是高級車....沒收的車,是要被銷毀的...
有了首例...多來幾次,慢慢就會成慣例
然後再來一個借車的酒駕....再沒收...

---------
連帶共犯的推論..
一個酒駕犯的成立,就是喝酒+開車..(廢話...)
就外部來看,我們無法得知,車是不是他的...也沒必要,因為那車,是他的犯罪要件之一,那是犯罪工具
就內部來看,那車是他借的,也許是他偷開他哥的車...
因此,車主應該求償的對象,不是執行沒收的單位
而是借車的,偷車的人....因為他的故意,導致你的車輛滅失

我只知道孫道存欠稅被管收，錢跟水龍頭一樣用噴了馬上就交了

所以關最有效，總不可能關在裡面還能在外酒駕吧，又不是宋七力

大家要一個合理有效的解決方案
而不是因為法令限制而因噎廢食
如此一來法令失去原來的目的
看看多少最高法院的判例被停止適用
看看多少引用判例時卻不考量與原判例背景是否類似
法令不是定律
法令是被制定出來的規範
是目前大家行為的準則
如果已經失其效用
再用失去效用的法令來束縛自己
這...........

不要搞人家的飯碗好嗎，拜託配合一下

是是是
小弟配合.......

小弟做出以下更正

沒收車輛
侵害憲法所保障的人民基本權之財產權
憲法第15條已有明定
爰此
不管以任何形式進行沒收
其本質上係屬違憲

我很好奇，法定違法的物品算不算財產呢?

立法委員自己都會酒駕了，民意太軟社會太假掰，倒楣的還是自己

就立法多個鞭刑就好

被打過的人 就不敢隨意酒駕了