|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
還好我是被高中女生或是路上的經紀人問... 不過我才擔心他們是詐騙XD |
||||||||
2017-03-22, 05:03 PM
#101
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Dec 2001 您的住址: 搞笑星
文章: 663
|
引用:
535條釋憲第一句就講"警察人員執行場所之臨檢勤務，應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之" 台北轉運站一年超過400個案件發生，平均一天一件以上 算不算客觀合理判斷易生危害之處所?
__________________
  
|
|||
|
2017-03-22, 05:05 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
其實就是警察修養好 不想跟他鬧而已 不然法條本來就是可以 那邊本來就是法條許可也是大法官釋憲許可的場所 真的不用這樣漂白他了 講白了你也可以說警察欺軟怕硬 但是這個行為本身是沒錯的 |
|
|
2017-03-22, 05:06 PM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
引用:
說真的 權力(power)和權利(right)都分不清的人真的先翻點書在來討論比較適合 |
|
|
2017-03-22, 05:10 PM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 345
|
引用:
他只是還沒習慣北上當大官，不懂怎麼擺身段。 要是在地的政治人物，只要亮出身份，吆喝一聲大家辛苦了， 幫我問候某局長/隊長，那還會有事嗎？  |
|
|
2017-03-22, 05:10 PM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
可是這些國家有護照 國民健康保險 有駕照 臨檢也是要出示的 甚至沒有會社工作也會被歧視跟額外調查 |
|
|
2017-03-22, 05:11 PM
#106
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2004
文章: 2,195
|
引用:
我這樣算還好不算多  |
|
|
2017-03-22, 05:18 PM
#107
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2017
文章: 0
|
引用:
嗯，說的通 但老實說 如果這樣認定，我覺的某方面來說還更糟糕 傷敵一千、自損八百 台北轉運站是包括外國遊客在內，每天十幾萬人出入的地方 結果警察跟大家說這是"易生危害之處所"? 說是治安熱點，這所有人都可以認同 說這是"易生危害之處所"，就代表這地方不安全 那是在告訴大家我們台灣的治安是有多差與警察多無能嗎? "易生危害之處所"各國大多都指夜店PUB或賭場之類的地方 一國首都的交通樞紐被該國的執法機關指定為"易生危害之處所" 這也是台灣之光了..... 此文章於 2017-03-22 05:27 PM 被 DWEOOT103 編輯. |
|
|
2017-03-22, 05:18 PM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2015
文章: 2
|
引用:
那傢伙最大的問題其實是下面這個，這案件是那傢伙在高雄當官時發生的 如果那時他跳出來幫那男子說話，他就沒有什麼錯誤了，可惜他只有跳出來幫自己說話。 搭高捷被誤偷吃 7警架走 衰男拒非法盤查 被訴妨害公務 獲判無罪 另，如果懂法律文字就知道，法務部長的那篇其實沒有什麼挺不挺的問題 |
|
|
2017-03-22, 05:21 PM
#109
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,634
|
引用:
他原本就是在地型政客xd 該不會幹過高雄市副市長就認為天龍國警察也要認識他吧  |
|
|
2017-03-22, 05:22 PM
#110
|
|
