很簡單啊

把隨意攔檢酒測的動作, 修法成"正當程序", 不就好了

皆大歡喜~~~

所以我在27樓時就說了
要認定更寬鬆就只剩修法了
修法通過，日後隨意強制酒測也符合程序正義，爭議就少了

但更簡單的方法就是請條子依法執法
那怕說是聞到酒味也好，反正攝影機又不能記錄氣味
你硬說是有酒味，事後也沒人能反駁

違憲........

要砲法官是酒駕幫兇，打擊警方執法士氣的人，建議請先看完大法官解釋文535、699跟本案臺灣桃園地方法院行政訴訟庭102年交字第293號裁判書的判決理由，不要光看新聞斷章取意的內容，這個判決去年底(2014年12月29日)出來了，不是新聞所寫的昨日，拖這麼久才報，也不曉得有沒有上訴。

行政法院外號敗訴法院，有錢建榮這種法官大家要感恩(雖然錢法官的部份見解個人是......)，而且這個判決也只拘束這個案子不會變成通案。
比例原則是跟憲法一樣位階的，目的與手段要平衡，政府的行政行為(公權力的行使)本來就要以對人民權益最小侵犯的方式為之，如果認為沒喝酒幹嘛怕酒測，哪就跟沒犯法幹嘛怕監聽一樣，這樣的人蠻適合住在台灣的。
刑法都必具要依證據推定事實(刑訴205)，如果拒絕酒測就可以直接認定有喝酒，等於用程序推定事實，而非用證據推定事實，就變成行政法有高於刑法的證據法則。
用平常心來看，不過就是司法權對行政權的監督而已。

以本案，現場員警都承認當事人無喝酒的跡象，僅是拒絕酒測就被課以相當於酒駕的處罰，本來就不具「適當性原則」及「必要性原則」。

我來爆個卦好了

目前各大警察局用的酒測儀器，是幾乎都沒有在消毒的，非常的噁心與不衛生，有可能傳播許多疾病。

一般容易透過酒測儀器傳播的疾病，可能有:
禽流感等流感病毒，諾羅病毒，腸病毒，疱疹，B型肝炎等等，不可不慎!

酒測儀器是受測者對著儀器大力吹氣，其中會有許多口水，飛沫，往儀器裡面噴濺進去。
警察雖然會給受測者使用拋棄式的吹嘴，但這些吹嘴有很多問題:
1. 警方真的有拋棄嗎?有沒有回收使用?我個人不清楚，有待查證
2. 吹嘴一般至少要有防逆吸裝置，警方用的有沒有?
3. 就算有防逆吸裝置，在吹氣的時候，也就是氣閥打開時，會產生些許氣旋逆流，將儀器內的病菌同時吹入受測者口中。
4. 警員穿脫吹嘴污染問題非常嚴重。(警員的雙手可能被前一位受測者的吹嘴汙染，然後再用受汙染的手，拿取下一位受測者乾淨的吹嘴，讓人吹)

我曾經被要求接受酒測過，但是當場看到警員裝吹嘴的動作，就立刻直接拒絕了。
受過醫學訓練的人員，應該都知道正確的動作，雙手是不能直接接觸吹嘴的!但是警員根本沒受過這本訓練，都是用手直接拿取吹嘴裝上去。
當你要使用的吹嘴，從塑膠袋裡拿出來時，就先被警員給汙染了，然後再去接觸一個沒有消毒的酒測儀器，你真的吹得下去嗎?

憲法不是法嗎, 修阿, 不然繼續鴕鳥嗎