能「孔融讓梨」的,在那時候明明也是少數!
可是卻被大家拿來說嘴,

放大!

這無條件上綱,
說的好像中國人都應該當神一樣!

就是那種「無條件上綱」的人才有罪!
竟然把少數案例,放大到全國,
要求大家都要如此,才是儒家風範?
這才是違背事實之言!

簡單的說,都是不肯面對人性,
不去疏導,
而是喜歡用道德壓抑人民!

就好像在說:那個美女,你不應該吃!
(其實應該禮讓給我吃,是吧?)

你會相信他說的話嗎?

別忘了,
以前的民風還是這樣的:誰穿了迷你裙被強姦?
那一定是穿迷你裙的錯!

是她應該的,
罪有應得!

你信不信?

可能很多人已經不信了吧?

因為已經忘了!

但是很多人一定都還記得這樣的事實:「私底下...其實她家長一定會拖回家打!」

說:妳幹嘛穿這種裙子給我出去丟臉??

所以我只能說,儒家的道德一直都是不成功的,
跟中東人的蒙面文化...一樣虛偽!
不肯面對人性

不信?...你跑去你親戚家?..一定很多人都還是問:你結婚了沒?

超過一半以上都還是這樣的啦!

可是就像前面網友說的,,有的人就是天生同性戀(潛質),
可是親戚又全都逼他結婚?
於是他老婆...早晚註定要成為受害者了!

這就是不尊重人性發展的結果...

歷史記錄上,信長之野望那時期,就很多戀童癖了,日本人都很公開,
然後國外牧師也證明給你看就是有,
連歐美澳通通都有,
古代中國呢?
.......
大概都已經浸豬籠!..或者說他中邪,就舉辦祭祀,餵給河神了!

請讀讀三字經吧
世界上沒有壞人,沒有人天生就愛為非作歹,都是環境所逼..有人可以做誰要去做鬼呢?如果全家大小能吃飽,誰會去搶劫呢?同一個人生在富豪家和生在乞丐家,結果可能完全不同..所以必須要非常努力的用教育來矯正小孩的個性,家長必須要慎選成長的環境..家教不好是父親的責任,教育不嚴格是老師懶惰..小時候失教長大怎麼辦?玉不琢不成器..
這是三字經前幾句,就是大綱了性善論和教育重要,和實行必須全面..
再來是品德為重的部分,做小孩要先親師友習禮儀,舉了幾個小孩子好品德的例子..像孔融

實在看不出來哪裡應該反對的?
有人覺得小孩有禮貌不對?自私自利比較好的嗎?說孔融讓梨是虛偽的人?有看前面嗎..

現在君臣父子,的確被年輕人當作是可笑的事情了.
學生打老師,罵校長,罵教育部長,佔立法院,稿否定總統政府(全民選的)和一切專業..
大陸是專制獨裁,人民沒人權,老國民黨和大陸政府遵守的中華文化,是陳舊迂腐..
問題是,現實發展中最好的,就是老國民黨,中共政權,新加坡..這些標榜中式文化的地方.
韓國在經濟上也很極權..
全球100多個新興民主國家,個個水深火熱

而且我敢說,他們對中華文化這麼不了解也拼命反對..那麼對非常贊成的西方民主制度,也一定是一樣不了解..

歷史實際的情形是,商鞅的法家法治派雖然統一天下確十年就亡國.之後就沒人這麼做了
接手的漢朝採行的是道家無為而治來治國..皇帝無為,諸侯就有為了..發生八王之亂.
漢武帝時才獨尊儒術..其實教育才是儒家,中央集權比較接近法家較溫和的術治派,人民的觀念是道家的易經,宗教信仰是講輪迴的佛教.
這個搭配是有效的..後世一直這麼用下去.
不是沒有人想打破這些規範,而是打不過,長久以來用這一套的就是最強,最有效.2000年無數的動亂漢朝代更替,外族侵略...就証明他最有效.
這就是重視實踐的中國人,服膺的文化.

並不是孔子,馬克斯,盧梭..這些沒事幹的人,空想出來,其實無法實行的東西.
而是實實在在,實行了2000年.也創造了最悠久的超級大國..
即使遇到像19世紀的挑戰,加以修改一下(把皇帝由父傳子改成共和)仍然把灰燼中的國家,30年變為一尾活龍...
是13億人的國家喔..不是好管的小國喔..
所以,認為中華文化迂腐,可笑,愚蠢..的人,真的有稍微了解他嗎..?

而且替代方案又是啥?群眾到立法院相殺,搶到椅子的做主?
還是到總統府前面看女明星脫奶罩,大聲叫好.才是高尚的行為,可以救國?

---43---
老師：關於孔融讓梨你們怎麽看？
學生：爸爸的朋友為什麽要給孔融家帶梨？
老師：作為禮物。
學生：既然是禮物一定要是好梨子了，為什麽還明顯地有大有小，不能一樣大嗎？
老師：……
學生：既然梨子有大有小，爸爸為什麽還要四歲的孔融去分，一旦分不公平怎麽辦？分出去了的梨子難道再要回來？
老師：……
學生：為什麽要分給每個人吃，不願吃不吃、誰願吃誰自己去拿那不行嗎？
老師：那樣或許會不公平。
學生：但孔融這樣分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根據孔融的喜好得到梨子，他們的選擇機會被剝奪了，分到最大梨的兄弟說不定不喜歡吃梨呢。
老師：你說的對，這個故事的確基於每個人都喜歡吃梨的假設前提。
學生：孔融為什麽對哥哥和弟弟實行前後矛盾、絕對相反的標準呢？他難道沒有固定的做事原則嗎？
老師：他是在表現謙讓。
學生：他要表現自己的謙讓，自己拿一個最小的就好了，他為什麽不給其他兄弟表現謙讓的機會呢？
老師：那你怎麽看孔融？
學生：我不喜歡孔融，他這麽做對別人不公平，剝奪了其他兄弟選擇和表現的機會。
學生：而且我覺得孔融不誠實。
老師：為什麽？
學生：這件事情有點自相矛盾，孔融可能是不喜歡吃梨才給自己一個最小的，但不喜歡吃就該直說，討巧地一堆冠冕堂皇的理由是很虛偽的。反過來，要是他喜歡吃梨的話卻把大的都給了別人也是口是心非，喜歡什麽該勇於承認才對。
學生：我也不喜歡孔融的爸爸。
老師：為什麽？
學生：他不負責任，讓沒有行為能力四歲的孔融分梨，而且他也沒有是非觀念，孔融分梨的行為很主觀武斷卻得到了父親的表揚。
老師：……
學生：這個故事不好，鼓勵主觀武斷，剝奪了民主，這種扭曲自己的欲望去贏得贊揚的做法是一種不健康的心理行為。
老師：要是你是孔融會怎麽做呢？
學生：把梨放到桌子上，自己拿就好了呀。
老師：如果最大顆只有一顆，你跟哥哥弟弟都想吃，要是你是孔融會怎麽做呢？
學生：就三個人打一架，比看誰的拳頭大，打贏的人決定就好了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
因為把梨分了吃跟打成果汁已經有人說了,就發揮創意,想像一下美國人可能的作法.

個人覺得儒教本質是不錯的,
但各代中國君王奉行的不是徹底的儒教, 而是取其對自己有利, 放棄對自己有害的部分

個人覺得新加坡政治比較像是法家...
新加坡大老闆都自己這樣說了, 成功關鍵是英國人的法治, 不是啥中國傳統文化
李光耀：新加坡成功的關鍵，是英國人留下的法治制度，而不是什麼儒家文化。

有興趣可以看看這本書
醜陋的中國人
算是柏楊許多評論的集大成者, 揭開傳統中國文化的弊病

一個秘訣，大凡行使厚黑之時，表面上，一定要糊一層仁義道德，不能把它赤裸裸的表現出來。

結案。

要吐槽所有的故事都可以吐，拿這來耍嘴皮有什麼好看的？？？