??
當然沒有, 其實你不必過度解釋挑這個字
政府機關在協助孩童被扶養時也是要經過"挑"選適合的家庭
但我從不覺得他們把孩子看待為玩物

每人都有"心"有"眼". 決定怎麼看世事角度雖是個人之事
雖說不可能每個領養者心態都一樣
但我認為大多數領養者是用心用愛去他們所扶養的孩子, 這是我所認同的.

如果引文第二段第一句就說同志婚姻沒什麼，那第一段好像根本沒必要寫吧....

照上面說的條件來看，同性戀者未必不能得到雙方家庭的認同（雖然實際上成年的異性戀者無論有沒有雙方家庭認同都能跑去結婚啦...），也可能想有個在一起的證明啊。

而且第一段裡面說的所有問題在異性戀者婚姻之間已經發生無數次了，如果覺得怕通姦、分遺產這些事情很功利或虛偽，似乎應該從根本去反對「婚姻」這個制度才是。
（我就有這種想法 ）

看後面的評論我覺得你好像也是根本對「收養」這個制度就沒好感，這樣直接反對「收養」這個部分不就好了，為何要恨屋及烏連整個多元成家方案一起反呢。

何況就算把多元成家方案反掉了，現今還是存在「收養」這個制度，申請人只要符合條件，就算沒結婚也能辦收養啊。

1.我好像講過"領養請問過兒童意見"不只一次囉....
2.你引的那篇裡我好像也說了"多元成家"是綁了領養權益上路的..

兒童及少年福利與權益保障法

第 14 條
法院認可兒童及少年收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養
人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之紀錄
決定之。
滿七歲之兒童及少年被收養時，兒童及少年之意願應受尊重。兒童及少年
不同意時，非確信認可被收養，乃符合其最佳利益，法院應不予認可。
法院認可兒童及少年之收養前，得准收養人與兒童及少年先行共同生活一
段期間，供法院決定認可之參考；共同生活期間，對於兒童及少年權利義
務之行使或負擔，由收養人為之。
法院認可兒童及少年之收養前，應命主管機關或兒童及少年福利機構進行
訪視，提出調查報告及建議。收養人或收養事件之利害關係人亦得提出相
關資料或證據，供法院斟酌。
前項主管機關或兒童及少年福利機構進行前項訪視，應調查出養之必要性
，並給予必要之協助。其無出養之必要者，應建議法院不為收養之認可。
法院對被遺棄兒童及少年為收養認可前，應命主管機關調查其身分資料。
父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方
仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益
時，應予認可。

很好..會查法條了，所以我相信你應該也清楚並沒有限定同志不能領養，
我們的國家也並沒有限制男男(或女女)不能住一起，
就只是現有的法律同志不滿意，非得要替他們量身定做一套才滿意，
就借影片中那位女士的說法"我們國家有太多太多的議題需要去care"...
今天同志出來吵一吵說要修法....
明天換X性戀的出來也要爭取合法，你不准?為什麼昨天你支持同志的多元成家，但你不支持X性戀要求的多P成家?!!你有歧視??
後天換N次元控的說也要求結婚合法化..........
(我講過了 )
有完沒完?
"我們國家有太多太多的議題需要去care"影片裡講這句話的人是誰??
扯天賦人權的又是哪些人??你想養自己生不會? 自己生自己養有違背你的人權嗎?
一邊扯天賦人權，然後又吵要搞領養，領養是天賦人權嗎??
孤兒已經受過一次傷，領養是不得已的事，還非得要讓兒童去面對外界眼光，
然後只能跟他說..那是別人的錯.....
很多事情，你在家裡做，沒人管的著..也跟本沒犯法，
非得要高調吵個法律定位才爽??說到底就是為了個人私慾而已!!!
那這其實不是別人的歧視眼光，跟本是自己在自卑而已!!!

不過呢..
我說太多了..
干我屁事呢..對吧,
反正同志成家又不干我的事，哪個孤兒被領養也不干我的事，
這荒謬的風氣就繼續去吵你們要的鬼吧~
只是.. 我不會支持的~

有成見的人你打一堆意見 他也不會去看
他只用一句 干我屁事 不想浪費時間去看 就結了
所以對倒果為因 不斷跳針的人 不要浪費時間去打字了