|
||
|
Master Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 1,721
|
引用:
現在好像兇手都指向箱涵 誰施工?什麼時候施工(涉及誰核准)?這兩個疑雲解開,相信責任要扛最大,為什麼沒廠商敢認?或是還有案外案? 據鍵盤柯南的推理,說找不到?答案已經呼之欲出  |
||||||||
2014-08-06, 04:50 PM
#1041
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
國賠大概確定一條了
現在要釐清後來蓋的箱涵到底是哪個單位什麼時候蓋的...看國賠會不會變兩條 中油的當初鋪管線時是有閃過舊的那個箱涵 所以現在的問題是在後來蓋的~卻沒資料的那個箱涵 希望這次能把所有的錯誤做個總整理~管理及法規上要配合做修改的就修改 防止以後再發生相似的事件 而不是在那邊推責任  |
||
|
2014-08-06, 05:03 PM
#1042
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
箱涵難道不是造成氣爆嚴重的原因之一? 施工與核准並不是造成氣爆的主因(家裡桶裝天燃氣爆炸造成死亡 難道也要怪核准家裡可以擺放的人?幫你送瓦斯的瓦斯行? 是要去找爆炸原因吧!  幫不了你) |
|
|
2014-08-06, 06:08 PM
#1043
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
救援投手一個一個上場，一個比一個誇張， 我相信鄉民都猜得到最後的結果是啥
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2014-08-06, 06:11 PM
#1044
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,721
|
引用:
似乎你是看不懂我要表達什麼? 現在大家都在推卸責任,不是嗎? 在推的過程中,24年前的前市長核准的公文找到了,目的為何?這個不用我解釋 倘若24年前的公文都能找到,為何箱涵施工申請的公文以及誰核准的找不到?難道廠商可以不經申請,在高雄市挖路放箱涵,之後神不知鬼不覺? 找不到這種鬼話?有點常識都知是什麼一回事 |
|
|
2014-08-06, 06:30 PM
#1045
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
本來這件事就是長期政府忽視管理下產生的結果 但榮化還是要負主要賠償責任 只是很討厭這些公僕互推管理的責任(但地方責任應大於中央) 部份政客看來還想在此事件大撈一筆 真是臺灣的悲哀  |
|
|
2014-08-06, 06:32 PM
#1046
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
不好意思我誤會了 照理來推一定沒有這箱涵 但如果真找不到市府就是失職了(或是有其它目的) 不過還好有很多科學方法也可以檢測此箱涵的使用時間與是否有挖孔(如真找不到的話) |
|
|
2014-08-06, 06:43 PM
#1047
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2013
文章: 17
|
說真的 責任在大
也不會超過那個30年不保養維護也不檢測的啦 也不會超過沒去每年稽查抽驗那些的 現在這樣只是要轉移話題 李長榮不是都說了 請人估價過了 應該在100億以內 賠得起.... |
|
2014-08-06, 06:44 PM
#1048
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
應該說箱涵的裝設時間點如在管路後可讓榮化在法庭上避開一些責任(我也是受害者)也就是可少賠一些 |
|
|
2014-08-06, 06:55 PM
#1049
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
瓦斯管線、天然氣管線是公共設施管線， 有專法管理。 石化管線和公共設施管線請不要混為一談。 此文章於 2014-08-06 08:23 PM 被 fumi 編輯. |
|
|
2014-08-06, 08:21 PM
#1050
|
|
