這時候舉證的應該是車上兩人
誰不是駕駛啊
怎麼會是被撞的指證誰是駕駛呢
那換成是撞死人了
只要車上有兩人以上乘客
只要沒人承認誰是駕駛
那豈不是駕駛都無罪

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cdgQpa1pUUE#!
Google自動駕駛車

在台灣開這台車上街撞死人都不用怕了

因為你無法證明開車的是我還是google，基於"無罪推定"原則

本人無罪釋放，真是太爽了~

加州與內華達州已通過自動車上路的條例, 美國也是採用無罪推定的, 所以.....歪國人都是白痴嗎?
還有自動駕駛車中當然一定有駕駛記錄系統, 甚麼時候是自動駕駛, 甚麼時候是真人駕駛, 一查記錄便一清二楚了。

那萬一記錄被銷毀掉的話呢?

或是我主張電腦有BUG，當時明明是自動駕駛狀態呢?

或是我的確是手動駕駛，但油門突然不限控制加速呢?

美國最先進的戰鬥機F22的電腦都有BUG了，何況是車子

不能無限上綱「無罪推定論」、犯人很明顯就是容疑犯其中一人、所以容疑犯要自己證明自己無罪

司法要改革ㄌ、獨你司法他喵的立！

鵝把刑事訴訟法的一部份引上來好了,大家參考一下啥叫罪刑法訂/無罪推定和當事人進行主義吧....BTW,鵝知道這個案子的結果很令人不爽,不過因此就說有人亂搞的話恐怕會讓自己引火上身(在座諸位很難證明控方或裁判者與被告有啥不當的關連吧),所以鵝勸某些朋友還是謹言慎行些才好....

第1條 犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。
現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。
因受時間或地域之限制，依特別法所為之訴訟程序，於其原因消滅後，尚未判決確定者，應依本法追訴、處罰。

第2條 實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。
被告得請求前項公務員，為有利於己之必要處分。

第3條 本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。

第154條 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

第156條 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。

第161條 檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正；逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。
違反前項規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決。

官司纏訟7年多至今年初

全台有幾個法院?

快2000個法官.跟聯邦差不多了耶-----XD

7年~~~

法律是一種死的制度...要依照這制度不偏不倚的大家一起玩就是這樣~

是不是合理的審判只有天知道，因為在怎樣做都無法完整的還原"當時"的情景
(除非有時光機)，只能依照現有的證據來一步步還原現狀。而所謂合理的審判
，也還要看合理是針對誰說"合理"。對於強姦犯，法律規定上就是沒有死刑，
如果是被害人家屬的話，當然希望加害人判越重越好，甚至於死刑都不為過，
但是，這樣就是"合理嗎"？合誰的理？

本來檢、警、調在加上最後審判的法官，都是一個個緊緊相扣，當然不是完全
要像您所說的「必需要警察、檢察官、法官三方無誤加上天時地利人和這樣一
個案件才能真正得到合理的審判」，但最初的主導權完全試在於檢查官身上，
所以如果一開始的方向就已經走錯了，又怎麼能要求後續的法官能夠很合理的
導正？所做的限度也有限吧！

就是有一些人喜歡以自己的觀點去解釋法律

沒事情還好，大不了嘴砲輸贏

一旦有事了就會吃虧。

話說回來，社會也不能缺少這種人。