這東西是應該要調整，絕對要調整，但是應該有個配套的方式

這樣說好了，如果在台北一個小家庭，買了一套約900W左右的房產

那麼一年會多出來的稅費是多少

必須要有一個計算方式，不是這樣一棍子打下去大家一起挨罰的

應該是均富，而非均貧

我一直想要說的，政府應該是為了人民創造收入，而非考慮為人民增加負擔

如果今天地方政府收了這個增加的稅，可以1用在道路鋪平並保證完好 2地方小學教育減少負擔 3 地方高齡化的問題解決等

那我會說 這個稅收的好 因為這真的是取民用民

而不是說 為了規範房市等等理由收稅減少炒房誘因 那算啥

管理就是收費 狠抓就是開會?

其實看了你在此樓的回應以及想法,我認為你的理想性是很高的

不過就現實層面上,要達到理想性的標準,肯定會犧牲少部分的既得利益團體

而通常這個團體往往在政治的決策圈,帶有極大的影響力(不過他們不會承認的)

這也是我們常常看到,政策面上往往出檯的都是有如少根筋一般的缺乏配套

真的是這些決策的人不夠聰明嗎?

我認為這些跛腳政策,都只是為了最後可以妥協利益而生的,該分配的利益早就僑好了!

一但出現了爲眾生謀取福利的法案或是法源等政策改革,我認為絕大部分參與此版討論
的人應該沒有人會反對才是!

只是往往出現的都是經過妥協之後的改革.......如果這就是現實,而你得做出選擇

挑好一點的版本就是目前我們可以做的事情

原本我也是樂觀的期待網際網路的出現,或許可以消弭舊媒體隻手遮天的效應

不過我認為目前台灣的集體智慧可能還不夠成熟到可以擺脫媒體對於民粹的操控

大家繼續努力吧!

我還可以跟你說，從地方與中央分稅的狀況下，增加這個稅，是給予地方徵稅的權利

以陰毛論的說法，中央再透過殺雞取卵的方式，讓地方投靠中央

排擠預算及稅基的方式，會讓地方收入漸漸減少，板子打的還是地方