你這個論點是新提出來的吧，請問在上一篇文那來的金錢，別試著轉移話題，搞不清楚重點在那，就別學我反提

就算是因果關係，那也該由種因果的人自行決定，不是嗎? 你不是佛，又如何來定別人因果

每個人的理念不同，為何一定要強迫別人接受?你說有因果，但也是無法證明他的存在，既然不確定的東西，又何來因果，人的死後是否真的有因果，說實在，我也是半信半疑，畢竟無法證實

如果今天，人只要創造一個團體，凡是我看不順眼的，就必需照我的意思走，試問，這不是對其他人的一種霸凌，就如我所提，是否以後有植保，那吃素人的就該死?

在我家鄉 . 我所知道的三山國王廟有三間
其中一間大門口 . 離我家大門20m不到 . 說大廟不算 . 說小廟不是
選舉的時候 . 候選人會過來借場子說兩句罷了 ..... 包括總統候選人

雖然是有地方名望的廟 . 但廟方不引以為傲而勢力鄉親
沒聽過啥騙財騙色的事 . 鞭炮不隨便放 . 金銀紙錢謹慎燒
廟方週邊乾乾淨淨 . 與鄰里相處融洽並相當謙讓
連我的車常阻礙到廟方活動人流或佔了活動場地(沒看到告示牌) . 廟方也不會說什麼 . 讓我很不好意思
凡事都很低調 .... 也很軟



人不是重點 . 理才是重點 .....
看得出來網兄對兩大佬很崇敬 . 但我還是得提醒您

網兄提到的客家大佬之倡議 . 我沒有忽略視而不見
是因 . 我審事方法有很強烈排除 權威 + 神聖 + 偶像 ... 這些與究理無關的傾向

簡言之 . 若我要尋找理所當然 . 我根據的是理 . 而不是根據人 . 不論這人以前有啥成就
甚至我可以大膽明確的說 . 談兩位大佬的人身 . 只有弊沒有利 .... 在這裡討論人身會吵成一團
... 不知道網兄是否有顧慮到這一點

遺憾的是 . 我看到兩位大佬的倡議目標 . 卻沒看到他們的倡議內容
所以我刻意不去提及兩位大佬 .... 看不到倡議內容就無從判斷


解讀誰的話 . 終是解讀 .... 解讀內容絕不會是解讀對象的原來本意 . 解讀歷史亦然
我想請網兄聽聽我的說法 ...

心是根本 . 儀式是外在的東西 <= 這句話在人生觀上是有嚮往性的
也因為其嚮往性 . 而不容易看到儀式對人的關係

人的心理與思考狀態是與外部環境互動的結果
儀式 => 人 的作用必然是常態 ..... 這叫教化
請參考我對口號的粗略敘述 ...
http://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=894224&page=2

這教化概念套用在義民慶典中 ...
我參加義民慶典 = 我因為參加義民慶典而再體會(初學習)到我是客家人
我殺豬祭祀 = 我因為殺豬祭祀而再認識(初學習)到自己對先民的虔誠與感謝
我放水燈普渡孤魂野鬼 = 我因為放水燈普渡孤魂野鬼而再感覺(初學習)到自己懷有慈悲

風俗儀式其實很有文化教育的一面 . 就同於我們欣賞美畫而自然感到美

一些網兄不容易理解為何我會說 ~~~ 文化是結構精緻細膩之物 ??
我藉此補充說明 = 人文精神的探討 . 不是獨義於表面型式 或 獨義於精神 就是該當如此了

以上的人文概念 . 孔夫子 一定清楚 .... 不過那是我的解讀



除了前面提到的濫用數學方式的話術
再提供一則話術技巧 ..... 懂邏輯或說服術的可以來練練

他說 ~ 並未規定一定要用不正常飼養的神豬
但他沒有說 ~ 並未規定一定要用正常飼養的神豬 <= 若把這句加上去 ...
即是 ~ 賽怎樣的豬根本就沒有規定
不能拿來說明 ~ 代表「神豬重量比賽」根本不是義民祭典「不可或缺」的項目

我為何厭惡動保人士之論 . 以上可以得見 ...



請諸位網兄參考

在這整串的網友? 有那些仍在種田, 或曾經耕過田!?

養兒要讀書- 最起碼要識字, 才不會一輩子要蹲在田裡, 過著看天吃飯的日子, 能夠上大學是光宗耀祖, 當然更好的是考上國立大學 (當然不是現在那種登記上學的那種), 更不得了的是唸個碩士回來!

耕田要飼豬- 豬不僅是收餿水之用, 更是那個時代子弟學費的來源.

子弟能用功要謝神祇, 豬能養大賣掉更要謝 (一般時節家中賣豬後, 還要拜土地公的). 為了全家平安或信仰, 一年三節要拜.... 遇到十七年一次的輪庄, 當然是大事, 能夠拿出來表示的, 就是殺豬, 殺一隻專心飼養的大豬, 來感謝保佑!

子弟不認真書唸不好, 用打最快又有效;
豬不想吃長不會大, 就想辦法讓牠吃....

..... 就這麼簡單....

我想您是過度引伸了.今天有人權團體和動保團體,當然也可以有反(/非)人權團體和反(/非)動保團體,民主多元的時代,所有的人都可以自由發聲,如果相同理念可以集結的人或資源越多,力量就可以越大,不然就是像我們高興講什麼就可以講甚麼,其實並不存在霸凌的問題.會有那樣有某種主題的團體,也是表示他們對社會上的現存某種現象不滿,希望有所改善而已.其實大家都是處在同等的地位上討論,也不見得形成團體就一定有利,不然也不會有現在這樣網路上言論一面倒的情況(ex.廢死).

我媽六十好幾, 是台灣大學碩士. 沒聽說過她那年代阿公有在殺豬的. 阿公那時候賣米的. 生了十個. 我媽念到台大也不是被K出來的. 要唸就唸不要拉倒, 基本上家裡也沒辦法負擔每個人都高學歷.

豬不想吃長不會大想辦法讓牠吃沒人說不行. 但是用虐待的方式讓牠真的拿去祭了, 神明會高興? 神明是這樣的?

從你一直強調吃肉吃素，我就可以肯定你根本就是狀況外的，因為你覺得人家反對，是
因為覺得吃肉很殘忍，但人家反對，根本無關吃肉，和是不是拿豬來拜。

而是反對拿非正常飼養的豬來祭拜。

你養豬賣豬那都無關法律問題，如果今天義民廟是拿正常方式餵養的豬來拜，因為
沒有法律問題，所以這就只是一種傳統而已，而如果只是這樣，那些客家大老也
不會加以反對，反而會支持的，因為他們也不是什麼吃素的出家人。

而他們之所以反對，就是出來這種比豬大小，還有高額獎金的比賽，最終就製造了
殘忍的飼養法，所以為了讓這種不人道的飼養法停止，最好的方法就是停止比賽，
讓祭拜的豬回歸正常的豬隻。

就跟趕絕大家樂...把愛國獎卷喀擦掉一樣

提供民間社團所見 .....

台灣民間社團遭政治侵蝕非常嚴重
早就喪失民間社團該有的社會功能
...
..
.
似如媒體服務於政治

http://www.youtube.com/watch?v=8AR0JT1XLAo

單單這影片就違反動保法好幾條了.......

第 3 條

本法用詞，定義如下：

八、虐待：指除飼養、管領或處置目的之必須行為外，以暴力、不當使用
藥品或其他方法，致傷害動物或使其無法維持正常生理狀態之行為。

第 6 條

任何人不得惡意或無故騷擾、虐待或傷害動物。

第 10 條

對動物不得有下列之行為：

五、於屠宰場內，經濟動物未經人道昏厥，予以灌水、灌食、綑綁、拋投
、丟擲、切割及放血。

六、其他有害社會善良風俗之行為。

第 11 條

飼主對於受傷或罹病之動物，應給與必要之醫療。

第 13 條

依前條第一項所定事由宰殺動物時，應以使動物產生最少痛苦之人道方式
為之，並遵行下列規定：