|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
我之前就告訴過你甚麼是就事論事，不以人廢言 我只有針對你講機車權益的事情，會去批評，我不會因為你講別的事情，我就因為你，所以也要批評一下 請問之前你貼一篇關於老遊戲的文章，我是怎麼回的？你覺得我是用批評的語氣嗎？你貼其他與機車權益無關的文章，你有看到我一定出來電你一下嗎？ 那你怎麼能夠說我以人廢言？我並沒有看到你的文章就要電一下，我只有在你講到機車權益問題的時候我會去批評，難道不是就事論事嗎？ 你前面講的那些甚麼男生男人的東西，又跟我批評你的話有甚麼關係？ 我是因為你講話斯文&化妝或娘炮、講話霸氣&做事果斷，所以看到你就來個以人廢言嗎？ 請你就事論事，就機車論機車，不要扯到我就是要來找你麻煩，因為我根本不會因為你貼甚麼我就要來電甚麼 引用:
能不能上高速公路只有速度才是考量嗎？況且我拿單車出來說，又不是說因為單車速度快所以可以上高速公路，因此你的假設性問題的意義也不存在 |
|||||||||
2011-05-23, 11:49 AM
#91
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
同理 行人是不是可以因為機車違停佔用騎樓、人行道 影響其行路權益 而要求開放幾個車道讓行人走路呢？ 又或者是 倘若政府雷厲風行處理路邊違停問題 閣下便不再爭取機車行駛內側車道了呢？ 小建兄 您有主張，您要傳播您的主張、推廣您的主張，爭取認同支持 真的應該多花點心思 您講的東西應該要能說服群眾，您的主張才積聚力量 否則，像現在這樣 您經常性的將持不同意見者歸類在別的族群，擺在您自己的對立面 提出主張的結果幾乎都是這種詭辯、無意義的筆戰 在下真的懷疑這對你們所謂機車黨會有什麼正面幫助 台灣地區騎機車的人那麼多 可是閣下的支持者卻不是那麼多 您是不是應該想一下： 是您的主張有問題？是您的表達方式有問題？還是我們這些許許多多也騎機車卻無法接受您說詞的人都有問題？
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|||
|
2011-05-23, 12:02 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
坦白說吧... 從頭到尾, 機車路權&機車黨相關議題... 從頭到尾我都不想100%落於理性！ 因為這個相關議題的本質是：社運&XX議題，而非純學術議題。 若個人&敝黨100%都維持理性，一一研究討論科學數據(相關數據在交通部為主, 偏偏它是最大阻力之一)... 那麼，這個理念的訴求，可能經過二三十年還停留在學術研究階段。 因為交通&政府相關官員，最有的就是時間跟民眾耗，最常見的手段就是『不作為，看你能奈我何』 所以，視情況理性、視情況激發機車族危機意識、視場合先挑動媒體與民眾關注、看時機再轉換回主軸、有時義無反顧有時柔性訴求... 方向&主軸明確不偏離，過程手段隨時變化別被抓到脈絡... 才有可能成功。 |
|
|
2011-05-23, 12:02 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 322
|
引用:
機車道公車道本來一般汽車就不能佔用行駛,會吃紅單的,你到底懂不懂? 還是你意指因為機車多,所以應該規劃外兩條車道給機車? 問題是台灣很小,道路面積就只有那麼多,四線道的有多少? 三線道的又有多少, 兩線道的應該是大部, 照你的說法, 汽車體積大,這樣玩市區交通就堵死了.....你乾脆提禁止小客車在市區行駛好了,大家在市區只准騎機車? 汽車會有快慢車道的原意在哪你懂嗎? 機車因為體積小,所需道路面積小,但是數量多是個問題,可是數量多不代表台灣有那麼多的道路面積可以規劃出足供汽機車行使面積!還是你願意出錢幫國家規劃徵收道路?路就那麼大,只能規劃出合理的使用範圍,在過來一部機車所需的行駛面積就是那麼多,排個隊依序慢慢騎是會死嗎? 買電影票上麥當勞跑銀行人潮多就懂得依序排隊,騎上機車就只記得左鑽右竄? 台灣沒有像大陸某些城區禁摩並限制發牌就不錯了! 違規停車? 這本來就是不對的事,扯進來就顯得機車很弱勢? 你要這麼提, 那我可不可以說很多機車在人行道上橫衝直撞, 那麼行人是不是更弱勢? 不要把不對的事扯進來, 要扯大家都可以扯很多比弱勢比惡劣. 會有人提出機車限速40是誰造成的? 答案是機車騎士, 因為某些人在市區就是橫衝直撞,能騎多快就多快,一頭撞死剛好! 給人觀感不佳, 在你要爭路權以前, 先把某些不良的機車騎士素質提升吧. 此文章於 2011-05-23 12:15 PM 被 2012 編輯. |
|
|
2011-05-23, 12:05 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
我說過了... 台北市交通局臉書&新北市交通局臉書, 歡迎去看看敝黨留了多少建議在上面！ 對於機車違規取締, 向來都沒有抱持完全反對的立場. 至於路權, 那是另一個問題... 人生而平等, 選擇怎樣的交通工具是人的自由, 斷無機車路權單方面被壓抑的道理! 爭取合理的路權是既定目標, 保障3車道機車路權&導入車向分流的概念是既定而明確的目標~ 引用:
政府拿全國人民納稅錢蓋的道路, 幾乎都給汽車用... 您也說路就那麼大, 偏偏只給機車最外二車道, 而不讓汽車跟機車共享車道? 取締最外側車道違規問題, 汽車就反對, 政府也跟著退縮; 70%比重的機車想多換得一個車道空間緩衝, 就要大力阻止? 汽車超速, 酒駕肇事, 中間車道右轉(常態), 無敵大迴轉... 從沒因此看到汽車被限縮路權過... 政策上有沒針對機車欺壓, 只要是明眼人都看在眼裡! 此文章於 2011-05-23 12:10 PM 被 小建 編輯. |
||
|
2011-05-23, 12:06 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
這一定要先備份起來的 可以打著理性來不理性，反正你沒說我們也不能說你一定不理性 但是一開始就說你不理性，最後那就大家不講理性，就不要怪別人因人廢言 此文章於 2011-05-23 12:19 PM 被 BMC 編輯. |
|
|
2011-05-23, 12:18 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
您的邏輯果然有問題！ 我是看人&看事情&看情況理性...  面對懂得理解機車族被欺壓的問題的人, 願意共同找出解決方法的人, 當然要好好研商討論... 不然目前這保障3車道的訴求怎來的？別忘了一開始的訴求可是直接全面廢除禁行機車道呢！ 至於對那些不理性, 不懂得體諒機車族路權被欺壓, 不懂得瞭解機車族痛苦, 只會出一張嘴要機車慢慢騎, 在外側慢慢排隊就好的人... 那自然...  |
|
|
2011-05-23, 12:22 PM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
理性也有看情形的喔？ 那這種做法不就跟流氓一樣 可以談的我們就跟他談條件，不能談的，我們就先打一頓再談條件，免談的，就先打一頓告訴他們怎麼做，然後再打一頓... |
|
|
2011-05-23, 12:24 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
還要加上強制驗車 每小時收一次停車費 如果禁止左轉時 不得兩段左轉來規避 不得鑽車陣 不得併行競駛 不得停騎樓人行道 諸如此類 |
|
|
2011-05-23, 12:26 PM
#99
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2002
文章: 76
|
引用:
__________________
Net User.... |
|
|
2011-05-23, 12:29 PM
#100
|
|
