|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
用槍本來就很麻煩 掏槍出來嚇阻跟要開槍打中目標是兩碼子事 正常人看到槍就嚇到停手很正常 但是已經有太多案例證實槍對刀真的沒有優勢 美國人又不是吃飽太閒幾乎每個州都去研究這個議題 我不知道槍支萬能論的人是不是電影看太多 就算是9mm手槍的後座力都不是學電影那套可以抑制的 更不要講更大更重的散彈槍甚至是SMG 不想讓自己變成電影裡面開槍以後雙手持槍指向天空尖叫的女人的話 只能上靶場練槍練到熟 |
||||||||
2015-11-06, 11:27 AM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
你這邊提到的是比較誇張的槍吧 攻其不備女主角用的是可以放在皮包裡的輕巧手槍，她也有說自己經過練習。 大部分電視電影裡放在家裡的手槍看來都算輕巧，不過持槍者應該都有先學會使用方式 對瘋子來說槍和刀應該都不錯用，所以對受害者來說也是一般難逃? |
|||
|
2015-11-06, 11:34 AM
#92
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
他自己要提M1100的,這隻槍真的就是這樣啊 我們應該是在聊用槍的嚇阻力的部分 單就彈藥上來說電影裡最常出現的9x19制止力不足是共識 全球警方還是幾乎都使用這種彈藥的主要原因一個是便宜 另外一個是因為穿透力不足不易造成意外傷亡 在民用的好處上也有後座力較低比較好抑制 但是那不是代表隨便抓起來扣板機就好 說有練過不是上靶場打個幾發就算了 畢竟那個力道跟有人拿東西從下面往上打你手腕差不多 把槍掏出來對方嚇到停手是很好 但是萬一對方沒嚇到的話持槍這方反而趨於劣勢 而且老美研究過 經過訓練的員警面對持刀攻擊者還是趨於劣勢 就算是命中了單一子彈也無法造成失能 面對持刀攻擊者第一要件就是拉開距離 連流言終結者都證實了21呎內面對持刀攻擊者只有開一槍的機會 我不知道那個以為開槍跟點滑鼠一樣簡單的老兄 一秒舉起瞄準還可以連開八槍槍口還不會偏的自信是哪來的 此文章於 2015-11-06 12:01 PM 被 Feldwebel 編輯. |
|
|
2015-11-06, 11:53 AM
#93
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
引用:
這個討論串所談的案例為主動攻擊多人的情形， 這種情況用槍殺人的效率會與用刀相同?  |
|
|
2015-11-06, 11:59 AM
#94
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
拿老美這幾年的校園槍殺案來看好了 平均要開10~15槍才能打死一個人 每個槍手都是帶了一大堆彈匣行兇 就算是這串的新聞 兇手開了13槍才打死兩個人 (這是新聞講的,台灣媒體造假已經變成常態沒辦法確定是不是真的) 加上人的手腳大血管很多,被砍傷會更加惡化被攻擊者的反擊能力 如果可以克服對血的恐懼感,主動攻擊一對多刀的效率的確優於槍支 此文章於 2015-11-06 12:11 PM 被 Feldwebel 編輯. |
|
|
2015-11-06, 12:08 PM
#95
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2015
文章: 1
|
引用:
雖然不是散彈槍，不過場景應該是一樣歡樂  [YOUTUBE]efeBh4T9yao[/YOUTUBE] |
|
|
2015-11-06, 12:10 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 3
|
引用:
你的現代部隊是美軍標準還是台灣標準？ 美軍的槍已經沒有上刺刀的機構了 因為現代步槍如M4都是短槍管、前端往往裝了燈具 槍上還有光學瞄具、不適合用來做近距離的肉搏 近距離武器、取而代之的是M9手槍跟一把好用的軍用小刀 |
|
|
2015-11-06, 12:15 PM
#97
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2014
文章: 87
|
引用:
就算是M4還是有刺刀座的歐 位置也完全不會干涉到魚骨上裝的東西 美軍也還是會公發刺刀給士兵 |
|
|
2015-11-06, 12:33 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 3
|
附上美軍的M4配件圖、已經看不到刺刀這種東西了
|
|
2015-11-06, 12:34 PM
#99
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2014
文章: 0
|
那來的美軍的槍,沒有上刺刀的機構?
 維基百科  |
|
2015-11-06, 12:37 PM
#100
|
|
