|
||
|
New Member
加入日期: Oct 2005
文章: 8
|
我想換個大ㄧ點的房子該怎麼辦？ 先租屋搬一次家把現有房子清空慢慢賣，賣掉了再來找新房，交屋了再來搬一次家？
老家掛我的名字，不能賣也不值錢...該怎麼辦？ 引用:
|
||||||||
2015-02-23, 11:58 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 346
|
引用:
+1 加碼兩個0  除非柯p找素人組政黨,否則以目前的藍綠兩黨政客都沒可能 因為不論藍綠,房產既得利益者都多到讓法案不可能通過  |
|||
|
2015-02-24, 12:08 AM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2015
文章: 25
|
引用:
看過奢侈稅的內文了嗎>?自用住宅換屋的方式拿來用就對了 |
|
|
2015-02-24, 12:10 AM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2015
文章: 8
|
引用:
你說到重點了: 不准貸款... 你有現金想買100棟去給抽稅都可以! 老百姓當然有置產自由, 但政府也有不貸款給你的權力... 要知道房產最大問題就是"炒作"... 有銀行貸款資金介入當然是最大問題.. 看看頂新怎炒帝寶不就知道了? 只要一成自備款, 就可以買十幾億地產, 跟著把房價炒高.. 或是去質借更多現金來炒作土地房價... 其實不必做到完全不准貸款, 只要能減到剩兩三成, 殺傷力就很嚇人了... 事實上這種措施也很合理: 你一個人想住幾間房? 能住幾間? 為什麼我政府要 貸款給你去買? 如果不具合理性, 政府想嚴格控管貸款遏制炒房, 有什麼不可以? 貸款控制本來就是政府的手段, 有何不對? 我要振興股市, 所以准許融資讓你借錢買, 我要遏止炒作房地產, 所以嚴格控管貸款.. 當然實際就算政府有心, 一個如此措施也是要很多修正及配套的.. 不是柯P心直口快說一下就沒問題, 但重點是政府真敢釜底抽薪.. 把財團及炒家得罪光, 去不計代價達到降低房價及炒作目的嗎? |
|
|
2015-02-24, 12:24 AM
#94
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
你想換大一點的屋子， 有不准你買嗎??
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2015-02-24, 12:28 AM
#95
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jul 2014
文章: 31
|
哎 其實這問題不管如何 起碼柯市長的方向是對的~~~
重點是要先遏止"炒房"的這個歪風~~ 讓居住變成一種需求 而不是致富的管道 老實說 應該去參考當初連陣營的一二殯換國宅的政策 或是更大膽一點 去思考姚文智的機場遷移(基隆最近也有填海蓋機場的議題被拋出) 把蓋公園變成蓋公園+住宅 並解開機場周圍禁建禁改的限制 或許第二房禁貸要作很難 但是如果可以用大量的國宅把住宅需求的分母展開 不知道會不會是一個好方法??? 此文章於 2015-02-24 01:02 AM 被 機油大盤商9 編輯. |
|
2015-02-24, 01:00 AM
#96
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2013
文章: 33
|
引用:
不是一成是1%也就是百分之一的錢（貸99%），就可以玩很大，這是尋常百姓不可能做到的。 |
|
|
2015-02-24, 01:18 AM
#97
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
有些人以為自己沒需求就是別人也不需要, 以為自己的例子可以通用給所有人, 不知道是哪
一種人比較欠思考? 找老婆去貸款? 先來第一個問題 : 一定會有老婆(或老公)嗎? 單身高收入就禁貸, 那意思是要來比找人頭嗎? 再來, 貸到款要有條件. 老婆若是家管, 沒有收入只花我的錢, 她是能貸到甚麼款來買房? 再說, 誰規定夫妻一定要住一起? 夫妻都很有能力都想擁有自己兩棟房產有何不可? 到底是甚麼理由, 貸款只能給買第一棟的人? 只買一棟的人就不是炒房? 第二棟就是一定 在炒? 這是甚麼腦袋進水的邏輯? 今天沒有人說要囤貨居奇, 但也不能縮限到太緊, 臨界數字在哪還可以討論配套, 而不是只 想著反正老子連一棟都不知道要背幾年債, 哪來第二棟? 好好好 我沒差啊, 就禁貸吧~ 用自己的想當然爾來論斷, 只需要一笑置之. 置產本來就是高資產者必然會有的其中一種配置, 今天是要減少炒作, 不是禁止人民持有, 如果這個都分不清楚那也不過是瞎起鬨而已. 而且可以先打個賭, 禁貸是不可能會施行的, 要自high的可要好好把握這串還沒沉之前啊~ |
|
2015-02-24, 01:30 AM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2003
文章: 212
|
臺灣手上最多現金的行業 就是保險業
他們的錢 也多投資房地產 如果有比房地產更穩賺(或說最抗跌)的資產 當然他們會去投資十來年以上來避險 限貸政策對他們沒啥用 只是讓他們買更多來租給別人用 此文章於 2015-02-24 01:34 AM 被 Jake2003 編輯. |
|
2015-02-24, 01:32 AM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2014
文章: 12
|
引用:
就市長層級他能做的就是興建大量容易取得之社會住宅，用量變導致質變，讓住 北市變成一件輕鬆事，房子自然就得跌價，這才是最簡單的。 |
|
|
2015-02-24, 02:15 AM
#100
|
|
