其實現在還是有很多廠商外包裝打SWITCH(或是交換器).也有廠商打交換式集線器





賣不出去是還不至於,但是一般人都還是講集線器(即HUB)
可是國外的客戶來買都還是講SWITCH

一般人還是把HUB和SWITCH當作是一樣的東西

排序或是儲存，是不是就有一個 client delay 了，而不是即時。
一個被排序過的東西可以叫同時嗎？

我對這一句話很有意見。
您的意思是說hub不能同時上網，switch可以同時上網。
retry 和 reorder 可以叫做一個是不同時，一個是同時嗎?

我認為是不行的。
一樣有一台 client 不是 real-time，只是 overhead 多寡而以。

反正這個領域的名詞就是這麼混亂，很多人不懂，亂講的一堆。
為了迎合一般人的認知，包裝打個將錯就錯的字眼。
然後三人成虎，商品的文字看多了，更多的人更搞不清楚了。

不過真的很亂阿，沒認真看過的人搞不清楚，可能有人認真看過還是搞不清楚
switch hub bridge router repeater, 而且現在 switch 都支援了 MDI/MDI-X auto-sensing，更不用搞清楚。

之前 trunking 我也是一直搞不清楚，原來是有兩種 ><

像IP分享器的英文我一直認為該叫 NAT(PAT) server，可是米國都講 router。
也是沒錯啦，NAT server 算 router 一種，但我覺的這樣很不精確，
要是買到一台沒 NAT 的 router ，那不是很 XD

簡單講就有沒有 routing table，一個暴力廣播，一個會選port。
影響 collision 機率。
沒有很難解釋吧，聽不懂的人是理解力有問題或是背景不足，短時間內當然沒救。

我看到的 bridge 的解釋通常會指不同種類的介面，不然會歸類成 router。

和他講，很簡單，不夠貴。
問他一句話，bmw 和 mazda 都是車子，表現會一樣嗎。

老闆才要言阿，不然被誤會怎麼辦。
如果是一個正常胸襟開闊的人，應該能接受他有不懂的事。

早期的情況比較嚴重，尤其是在非都會區域中，幾年前一個朋友在較偏遠的鄉鎮開了電腦公司，店中小量買斷的Switch，還有些都過保了還沒賣掉，除了顧客不了解Switch的差異外，就是覺得沒必要多花一倍的錢買認定為相同的產品。現在情形已經好很多了，即使仍不知道真正的差異在哪，但至少都知道SWITCH比較好，另外一個原因則是純HUB反而不好買。

在一般店頭市場上的產品銷售以大眾能夠接受的名稱來標示問題還不算大。但若是對上上游或是在網路上討論時，個別的差異先行定義清楚則可免除掉雞同鴨講的尷尬情況發生。

你所引言的那段話，我在之後有做過補充，請先向前閱覽，我就不再重複貼了。

你的思考只要轉個方向就會知道主要的討論重點了。

這裡討論的重點是在於HUB與SWITCH的差異，而實際上，SWITCH上的應用時，就是可以允許各埠間在同一時間送出請求，也就因此不會造成Client端的請求失敗等等的情形。

當然單一埠的多重連線請求上是必須經過排序的，但不代表請求的排隊動作是該由Client端來執行，而是由SWITCH自動完成，且只要是合乎標準的SWITCH晶片，其中間所造成的延遲時間，絕對是遠低於設備IO瓶頸與WAN端線路問題所造成的延遲，所以這對Client端的上網應用來說，就是即時的。

但是當使用HUB時，所有的連線請求端在發出請求之前，都必須偵測線路的閒置與否，才可決定是否發送連線請求。由於HUB屬於共享式的網路架構，所有的訊框都會flooding到所有連接埠上（泛流，也就是複製到所有通訊埠），也因此，使用HUB的網路架構下，共用的碰撞網域中，同一時間僅可允許單一連線，回到前面所說的偵測閒置的部分共同說明，也就是當任何一端持續使用連線時，因為flooding的緣故，會使所有的Client將不斷偵測到線路處於非閒置狀態而持續等待，即使因持續使用端的些許延遲而造成其它Client判斷線路閒置而發出訊框時，也會因為先前的連線端再次送出請求而發生碰撞（也就是俗稱的晚碰撞），當所有的連線端偵測到碰撞發生時，會將所有的連線停止，而在一定時間內執行撤回重傳等待。

例如一個ADSL連線於連接SWITCH提供單一Client使用時平均回應時間30ms，而當增加Client為2到3個時，其平均回應時間仍是30ms（當流量接近滿載時而造成的延遲時間增長，是由WAN端連線所造成，而非SWITCH）。反過來換成使用HUB時，則可能因多次的同時請求或單一連線持續使用時，造成封包碰撞而使延遲時間大增，甚至服務中斷的情形（此時的延遲則為本地端造成，而非WAN端問題）。

基於共享媒體一次僅允許單一連線的使用，所以HUB並不符合你所提到TDM網路的基本要求。就如同DOS環境下，一次僅可執行一項程式，所以不屬於多工作業系統是相同的道理。（而即使視窗系統中使用單一處理器而須排程處理多項工作時，但由於仍可允許同時間多項程序與程式並行，故其方可歸類為多工作業系統。）

重複的問題不同的人一直提，而要重複做相同的解釋實在很浪費時間，這些問題在網路基礎書籍中，甚至許多網路技術討論區中都是可以輕易爬到的文章，先前所提供的BBS精華討論文也有非常詳細的討論與解釋，此類的問題在發問前或有所質疑前情先爬文或參考下列連結。

study-area Hub & Switch：http://www.study-area.org/tips/hub_switch.htm

就是因為如此，所以在討論中才更需要將其定義清楚，才可避免掉雞同鴨講的情形發生。

至於Trunk的部份，就只需視需求目的是在於容錯／倍增頻寬或是VLan間的溝通，而作法主要還是得依照設備製造商來決定，即使Frame Tagging已是標準，但若手頭的設備只支援Filtering的話，還是只能照著設備的限制來實做。

IP分享器如果以OSI的觀念來說，的確是可以歸類為路由設備，它也的確做到封包轉送的工作，但是NAT工作與一般在談網路架構中的封包路由卻又是屬於不同的層面，所以到後期許多廠商都不約而同的將其定義為IP Sharing產品，當然既然處理的是IP，當然也屬於第三層的設備，但至少可以避免掉早年Switch Hub所可能發生認知與辨識上的類似問題。

如果可以用分享器的錢買到沒有NAT的純Router的話！我會非常開心。

Switch不屬於第三層設備（部份具VLAN的SWITCH除外），所以是不管IP的，也因此沒有內建Routing table的必要（內建了也無法使用）。SWITCH架構下，每個連接埠都是個獨立的碰撞微區段，所以基本上在SWITCH中是可以忽略掉Collision的問題。這也是為什麼在聊HUB與SWITCH的差異時，就不得不探討CSMA/CD的最主要原因。

Bridge只管MAC也不管IP，所以也不屬於第三層設備，不具備IP功能者，更不能歸類為Router。

Repeater與Bridge的差異，就如同Hub與Switch的差異（當然與前者還有multiport與相對應用上的不同），其實不用想的那麼難。

我不知道你的資訊是由哪本書籍或是哪個網站上所得到的，但我衷心的建議，把那本書丟了或是別再讀那個網站的資料了。

就因為不是每個老闆或主管都有寬大的胸襟可以接受他人當面糾正！所以才得避免與高層的直接衝突。當然不可以使錯誤的架構或決定通過實行，但若發生與高層衝突時，無論是提案或業務的執行時，都是必須花費更多心力，婉轉的來使其推行成功。因就算是老闆或主管的錯誤觀念而使得案件或業務執行產生錯誤時，責任還是會在提案者或業務執行人的身上。

我們就曾有某個同行，因在會議中的既定報告，與主管的發言有出入，可能因此讓該主管覺得沒面子，而在事後不斷的被扯後腿，甚至擺明挖洞逼著他跳，讓那個可憐同業不得不自動請辭。

用一個更簡單的解釋方式來說明：

一個便宜的5 port Switch可以允許：
1port與3port傳輸，並同時允許2port與4port傳輸
1port可同時與2port、3port、4port、5port傳輸，且連線都是並行的。

當換成4port HUB時：
2port與4port的傳輸必須等待1port與3port傳輸的中斷或停止時方可進行。
1port無法同時與2port、3port、4port並行傳輸，必須依序處理各port上的連線請求。