葉文忠/給廢死聯盟的一封信

親愛的廢聯：

容許我稱呼你們「廢聯」，這樣比較順口。我知道你們很憤怒，但，我們很欣慰。

十二月二十一日，全世界都屏息以待的「世界末日」，也是冬至。這天，藍天綠地，風和日
麗。台北天空的美，比不上法務部給人民一個大禮，狂徒末路，六人伏法，那是嗜血者的末
日。大家也知道你們去了法務部抗議，為死囚送暖。是的，我們野蠻，我們只是按照施暴者
的遊戲規則，「以其人之道還治其身」，用尚不夠野蠻的方式，來彰顯一個受害者再也得不
到的基本公平。

會被判處死刑的惡煞，絕對是蓄意且殘忍至極的行兇，「殺人償命」，不是法律，是古有明
訓，從野蠻的「君權神授」時代就有的東西，民智未開時期，都知道那是最起碼的平等。那
個年代，庶民如果蓄意傷了人命，以牙還牙，叫「還了公道」。

今天，民智早開化到可以辯論該不該死刑，你們說，「社會大眾在討論死刑存廢問題之外，
應多保留一些空間思考，在死刑之外，如何才能預防類似的情況再發生。」我想請問，你們
可提過什麼辦法，可以防止殺戮？而不是只會質問執政者，丟問號給社會。而你們又開過什
麼救贖人性的藥方子，讓嗜血者可以從此放下屠刀？那好比大雨淹水，你們要政府不要只是
會修河堤，要想個辦法，讓天不下雨。

以前有部電影叫《紐約大逃亡》(Escape From New York)，把紐約變成一個大監獄，所
有的重刑犯關在裡頭自生自滅，真正的意思，是諷刺人性無法駕馭，乾脆放棄那些無可救贖
的禽獸，槍斃他們也是浪費子彈，讓他們自生自滅，死活不管。難道你們也希望台灣有這樣
一個城市？

挪威沒有死刑，所以有了震撼世界的大屠殺，沒有實證可以支持這個論點；但同樣的，我相
信你們也反駁不了這個說法，因為大屠殺確實發生在那個祥和的國度。因與果連上線的路
徑，不是你我淺薄的是與非可以排出的邏輯。我們是渺小的庶民，只會簡單的法則，殺人
者，請拿命來抵。

試問再度震驚全世界的美國校園屠殺，如果其中之一有你們的親人，你們的子女，你們還能
如此高舉人權大旗，救贖那殘忍的畜生？「牠」們早不配有「人」字邊的稱呼。就算拿「狼
心狗肺」稱呼泯滅人性的惡魔都算是恭維，這是污辱了狼與狗。狼，會努力保護同伴，狗，
則永遠是人的朋友。

你們說，「以暴並無法制暴，暴力是一個期待和諧的社會所最不需要的。」你們弄錯了，我
們沒有以暴制暴，我們是很「溫和」的處決。死囚打了麻藥才受死，不是絞死，不是砍頭，
他們無痛無知，何等享受，如同睡眠中死亡，這是執法者送給他的福氣，夠了。他們本不該
有的。他們沒有斷手斷腳，沒有曝屍荒野，還有地藏王菩薩帶著下地獄，我們絕對尊重惡徒
死後該有的權力。

這些死囚，他們「處決」人命時，有打麻藥嗎？生命因無價而珍貴，所以他們死得其所，用
他們的「珍貴」償還他們曾毀掉的無價，死在法律與人民的共同監督下，何其神聖與光榮。
當然，我也佩服你們，主張廢除死刑，是需要勇氣的。台南十歲孩子被割喉，全台譁然，兇
手曾文欽稱「因為殺一兩個不會判死刑！」，這話正好戳破了貴聯盟的盾牌，死刑不會無
效，就怕還有模糊地帶，如果蓄意殺人者，一律死刑，這孩子就未必會死。所以貴聯盟主張
的「廢死」，可能害了更多孩子，這和你們強調「死刑沒有嚇阻犯罪的效果」，同樣成理。
你們又說，「不只是要被害人家屬免於成為跟殺人兇手一樣的人，同時也是要社會中所有群
體，免於落入跟殺人兇手一樣兇殘的社會心理狀態。」歐盟高級代表艾希頓（Catherine
Ashton）說，「對台灣執行死刑表達強烈遺憾，此舉違背全世界廢除死刑的潮流！」國際
特赦組織的里夫（Roseann Rife），更直指台灣政府「冷血殺人」。同時，明年二月將有
人來台審查國家人權報告，九名國際人權專家，有二位要求台灣在他們到訪之前，停止執行
死刑。

潮流？冷血？「廢死」是趕流行的潮T嗎？隨波逐流叫盲從；有熱血才能斬妖除魔。歐洲是
基督教社會，神愛世人，祂最大，只要懺悔認罪就可以上天堂，這祂說了算。台灣是佛道文
化為主的社會，善該有善報，惡當有惡報，因果循環，報應不爽，是千年來傳承下來的行為
準則，為惡不報，草菅人命者竟然可「壽終正寢」才會崩解台灣社會的良知。

「人權」不該無限上綱，就算「天」賦人權，也還有真理、良知比天大。死囚剝奪了善良人
的人權，善良人卻要維護死囚的人權，這單向自殘式的邏輯，屬於天界的修行，我們本在人
界中輪迴，請你們按照人界的思考邏輯，不必當神。如果要放窮凶惡極之人一條生路，才叫
有人權，那種國際評比，台灣不需要。文明社會追求人權的終極目標，該是從此「用不到」
死刑，而不是「廢除」死刑。

親愛的廢聯，你們知道《包青天》為什麼可以一直一拍再拍嗎？因為觀眾永遠都在等包公的
那句：「開鍘！」
-------------------------------------------------------------------------
終於有比較中肯的聲音了