勞工朋友　您的雇主不是政府 - 政治雜論閣：原文刊於
http://blog.udn.com/chinghunglin/6976339

這是我看過最中肯...台肯，明白指出問題的核心本質與無能、無恥反對黨的醜惡嘴臉和挑撥分化技倆，是迄今最為忠實完整的論述!!


===================================================
我們大多數人的雇主，絕對不是政府而是企業主、資本家，公務員依法任用，勞工朋友則是由企業自主聘僱與否，公務員依法懲戒與免職，但是勞工朋友只要不爽就可以開除老闆，或是老闆不爽、願意付出資遣費，則可以「任意」開除員工。勞工朋友要記得，我們的雇主絕對不是政府，既然雇主不是政府，怎可以勞保條件相比公保福利，又怎可以政府與公務員之間的「勞動條件」相比企業主的待遇和福利？

台積電、鴻海、宏達電等電子大廠，年終尾牙抽獎配有豐厚股票的福利措施，軍公教人員卻從未與聞也有相對應的公債可以提供抽獎；當鴻海在中國大陸的富士康大幅度加薪、調整員工待遇時，軍公教人員的加薪要看政治角力結果，不是福利、獎勵，頂多只是政黨施捨與政治買票；當企業主、資本家招待員工旅遊、犒賞員工時，福利健全的企業，尚可允許折換現金或休假權利，可是軍公教人員從未有政府招待旅遊的好康，國民旅遊卡不可能折換現金或休假，使用不慎還有法律懲處；勞工朋友若有年終獎金、績效獎金，從未聽過老闆在發放前，還要設定「排富條款」、限定哪些人不能領，然而退休軍公教人員的年終慰問金，在民粹壓力和社會觀感下，不得不以「照顧弱勢」和「公平正義」來大砍支出。

軍人、公務員、公立學校的教職員，他們的雇主是政府，依現行法律制度，雇主與受雇人之間的權利義務並沒有限定以「法律」來加以規範，民進黨所謂的「法律保留原則」，根本牛頭對上馬嘴、故意曲解法律。政府對軍公教人員的「勞動條件」，除了法律規範，也可「契約」規定，意即行政命令也是規範一種。批評「退休軍公教人員年終慰問金」缺乏法源依據，只是理盲鬥爭的歪理藉口，有誰看過六法全書裡，有著台積電、鴻海、宏達電提供年終獎金、股票抽獎的法源依據？

企業主、資本家可以與勞工共謀勞保的漏洞，例如退休前「低薪高報」換得更多的退休金，平常「高薪低報」以節省勞保保費支出，這些鑽漏洞的投機作法，不可能發生在政府與軍公教人員的聘雇關係上。政府提撥預算補充公保、軍保、退撫等基金的虧損，本質上就是雇主照顧員工，健全福利制度，勞工適用的勞保、勞退基金若有虧損，要提撥補足，應該先找企業主、資本家負責，其次才是政府的最終責任。權利義務關係不先搞清楚，一律要政府負起責任，豈不是讓所有納稅人莫名其妙分擔企業主、資本家的應有義務？台積電、鴻海、宏達電的員工適用勞保，倘若這些企業主對勞保、勞退提撥不足，為何他們的責任義務，必須由政府、納稅人來共同分擔？當他們配發股票、股利時，可曾分一杯羹給予非員工的我們？比來爭去，不搞清楚權利義務關係，我們只會在政客炒作、政黨鬥爭中迷思與茫然。

勞工朋友覺得軍公教福利待遇健全、水準又好，其實應該責怪企業主、資本家沒給勞工朋友相對的健全制度與福利。政府給予軍公教人員的福利待遇，也是一種「勞動條件」，最大不同之處，在於政府不能帶頭違法，一切作為要有規範依據，可是轉換到企業主與資本家身上，一切都會走味變調，畢竟不追求永續經營或是無能經營的企業太多了，來不及建立典章制度、善待勞工朋友，企業可能出走而關閉、緊縮，甚至經營不善、虧損連連而倒閉跑路。政府身為老闆，要在法律容許範圍內照顧受雇者，誠可理解與支持，照顧水準是否逾越必要範圍，容可檢討公評，但若不分清楚權利義務關係，不強制企業主、資本家履行聘雇責任與義務，哪來正當理由要求政府與納稅人一起分擔最終責任？

勞工朋友與其眼紅軍公教人員，不如問問自己，自家老闆與企業，可曾善待員工、健全福利制度？員工是企業的資產，一家企業若不積極善待照顧「生財資產」，這種過錯，難道不應該強制企業主、資本家負起責任？與其民粹推升「齊頭式公平正義」而「切香腸式」地大砍軍公教人員的福利待遇，不如要求政府積極稽核企業、修法建立制度與規範，只要勞工朋友的老闆對待自己好一點、多點同理心，哪有「相對剝奪感」和「比人卡小漢」的忿忿不平？

民粹的可怕，從理盲與濫情中見證，更從這些政黨鬥爭、討好選民的「市儈執政」一一體認。不想得罪企業主、資本家，勞工朋友要求的福利待遇，轉個手、繞個彎，還不是納稅人一起分擔，自己要的自己給，這種荒謬還要繼續自欺欺人？醒醒吧，勞工朋友們！