PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
重新載入此頁 遠比ETAG很爛還要更糟糕的問題:警政署國道行車資訊查詢系統
帳戶
密碼
 

 
第1頁 共3頁 1 2 3 下一頁
回應
 
主題工具
ruinousdeity
*停權中*
 
ruinousdeity的大頭照
 

加入日期: Jul 2004
您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
遠比ETAG很爛還要更糟糕的問題:警政署國道行車資訊查詢系統
http://www.appledaily.com.tw/realti...0140110/323815/
引用:
上國道恐遭監控！警署監控全民的公文曝光
2014年01月10日13:24

【李姿慧／台北報導】國道計程收費制度甫上路，但用路人上國道恐全遭警方監控。國道電子收費系統有319座門架，每座門架都設有車輛監控系統，內政部警政署已發文給高公局和遠通電收，指基於維護治安、偵查潛在犯罪行為，要求全天候24小時所有上國道車輛的行車紀錄，以建置一套維護治安的「國道行車資訊查詢系統」。警政署該份公文今首度曝光，依其內容，無犯罪嫌疑和事實的用路人，也將遭警方24小時監控。高公局竟也回文同意配合，提供國道計程所有行車的紀錄。

台大國家發展研究所教授劉靜怡今也投書《蘋果》，指電子收費系統的用路人資料蒐集依法是為了收費，與犯罪偵查和維護治安之資料蒐集應無關聯，若有犯罪調查需求，應也須符合個資蒐集特定目的合理性，例如犯罪車輛車號、行經路段，並非只要行經國道車輛的行車紀錄都要全提供給刑事局。劉靜怡今受訪時強調，「我們沒犯罪，為何上國道要被監控？！」

遠通電收則表示，的確接獲警政署要求，但法務部並未認定提供所有用路人行車紀錄可免除《個資法》刑責責任，因此遠通在未認定無法律責任前不願意提供。高公局則表示，因警政署提供法務部一份解釋函，僅有原則性說明，沒有明確告知不可提供，因此當時高公局沒有意見，但高公局會尊重遠通電收作法。


http://m.appledaily.com.tw/realtime...20140110/323297



引用:
劉靜怡：想念國道收費員的理由

2014/01/10 00:44 2678 加入蘋果日報LINE

分享

國道電子收費全面啟動後，關於遠通電收系統當機、誤扣費用和服務不佳等荒腔走板的爭議，鬧得滿城風雨，身為因「善意車商誤信有eTag才能上高速公路的市場宣傳」而遭擅自代為申裝卻一直疑惑該不該啟用的無奈車主，不禁真心想念起消失的國道收費員。

即使行政院長終於指示交通部要求遠通電收確實依合約規定落實選擇轉職遠通的收費員安置事宜，交通部長在立法院面對質疑時也保證民眾權益絕對受到保障，然而，在遠通電收以「宿命」為主題的無關痛癢「道歉」記者會後，不管是政府或遠通，在諸多關鍵點上，其實都沒提出清楚明確的答案。

例如，到底是遠通電收的系統不堪負荷而導致故障卻推給不知名的駭客，還是真有入侵現象或資安漏洞？到底誰來確認eTag用戶個資沒有外洩的保證為真？究竟是「高速公路電子收費系統建置及營運合約」的內容未能真正保障選擇轉職的收費員，還是遠通電收刻意迴避或耍賴？究竟交通部長所謂的「加倍奉還」，具體合約依據為何？若是連免費客服專線和繳款手續費都未能承諾，交易異常用戶可得的補償，真的會是加倍退款嗎？凡此種種，都是國道人工收費時代不會產生的爭議，但也正是政府透過現代科技和民間公司執行國道收費時必然產生的問題，政府居然在這些可預知的問題未獲解決前就讓全面電子收費系統上路，令人不禁擔憂往後會衍生更多技術和法律爭議。

依公路法第24條和公路通行費徵收管理辦法的法律授權而來的國道電子收費，唯一目的為「徵收通行費」。即使該辦法第10條規定「汽車所有人或使用人不依規定繳納通行費，營運單位應將該車輛之車種、牌照號碼、通行時間、行駛方向及特徵等予以記錄，並照相或錄影存證送徵收機關處理」，以及第17條規定「徵收機關得委託民間機構辦理公路通行費徵收業務」，仍是以「收費」為蒐集個資的「特定目的」，於是，若將上述「間接方式識別個人」的個資，使用於「行車違規取締」用途，必然衍生法律糾紛，遑論其他關聯性更低的用途。

換言之，遠通電收乃透過「代為蒐集國道行車紀錄資訊」方式「代收通行費」和「向高公局收取委辦服務費」，在個資蒐集之特定目的消失或期限屆滿時，個資當事人甚至可以依法「要求刪除個資」，究竟交通部或遠通電收履行此一維護當事人個資自主性義務的機制何在？是否曾向用路人充分說明其權利如何行使？除了上述eTag用戶遭遇的爭議外，若是非屬eTag用戶的用路人，若對遠通電收透過此一系統取得的車輛影像資訊和事後收費計算有爭執時，到底應如何尋求便捷有效的救濟？政府想通了嗎？對大眾講清楚了嗎？

更重要的是，警政署和高公局兩者都有義務說明以犯罪偵查和維護治安之名建置的「國道行車資訊查詢系統」，和電子收費系統間的關係為何，何以要求遠通電收「無任何條件，且不分路段、時間、車輛，只要行經高速公路之行車記錄資訊均提供給刑事局」？此一流用個資模式將嚴重違反個資蒐集特定目的之基本要求，無異於將所有國道用路人視為「潛在犯罪嫌疑人」，其民主正當性和法律授權依據何在？抑或準備遂行無法無天的警察國家借屍還魂？姑且不論政府委外辦理全面電子收費很可能不符經濟效率，我們當然有理由想念人工收費時代的匿名行車自由和免於警察監視自由，也有理由以抵制行動要求政府和遠通徹底面對爭議和澄清疑慮。


無論是警政署那套國道行車資訊查詢系統或者是警察機關就個案要求遠通配合提供紀錄
的法律授權依據、警政署搭免錢順風車這類多數人都看不懂也沒興趣的部分就不贅述。

來回憶一下最近發生的事情(也不是第一次發生了
http://www.libertytimes.com.tw/2014...o9.htm?Slots=So
引用:
警暗調個資 起底退情敵

〔記者李忠憲／新北報導〕新北市25歲葉姓警員發現黃姓前女友另結新歡，為打擊情敵，竟利用職務之便查出對方有前科，喜孜孜跟前女友通風報信，雖成功擊退對方，但也挨告妨害秘密罪；他原獲緩起訴，因情敵聲請再議，最後遭新北地檢署起訴。

查到對方有前科

葉員原本在新北市警察局永和分局任職，去年1月發現黃姓前女友與葉姓男子互動頻繁，為阻擾兩人交往，去年1月17日清晨利用上班時間，接連3次登入刑案資訊系統及戶役系統，查得葉男有前科；葉員當天下午立刻致電黃女，並沾沾自喜。

黃女獲知後火冒三丈，立刻傳簡訊質問葉男為何沒跟她說這些？兩人事後互動轉趨冷淡；葉男後來得知是黃女前男友搞鬼，控告葉員涉犯無故洩漏國防以外秘密罪。

因葉員認錯，獲檢察官緩起訴處分，但葉男不願放過他，經二度向高檢聲請再議，全案偵結將他起訴。


當我們覺得ETAG已經夠爛的時候，不會想到背後還有更糟糕的事情在等著我們。
     
      
此文章於 2014-01-10 08:20 PM 被 ruinousdeity 編輯.
舊 2014-01-10, 08:19 PM #1
回應時引用此文章
ruinousdeity離線中  
BMG
Junior Member
 
BMG的大頭照
 

加入日期: Mar 2003
您的住址: 可魯的故鄉
文章: 732
然後變成抓猴社付費在用
 
舊 2014-01-10, 08:34 PM #2
回應時引用此文章
BMG離線中  
josetsun
*停權中*
 
josetsun的大頭照
 

加入日期: Aug 2006
您的住址: 關內
文章: 1,072
應該會有人出來說沒做壞事怕什麼...
舊 2014-01-10, 08:38 PM #3
回應時引用此文章
josetsun離線中  
BMG
Junior Member
 
BMG的大頭照
 

加入日期: Mar 2003
您的住址: 可魯的故鄉
文章: 732
引用:
作者josetsun
應該會有人出來說沒做壞事怕什麼...

這種人直接回他
他也沒做壞事
請他每天把自己的行蹤去過哪些地方
通通上網報備給大家查核
舊 2014-01-10, 08:44 PM #4
回應時引用此文章
BMG離線中  
dabochi
*停權中*
 
dabochi的大頭照
 

加入日期: Nov 2002
您的住址: 東湖
文章: 1,688
其實這個世界早就是全民公敵的世界了Orz
光一個遍佈各角落的監視器就可以玩很多事情了
舊 2014-01-10, 09:16 PM #5
回應時引用此文章
dabochi離線中  
老柏(第四)
Senior Member
 
老柏(第四)的大頭照
 

加入日期: Mar 2012
您的住址: 地球
文章: 1,303
引用:
作者BMG
這種人直接回他
他也沒做壞事
請他每天把自己的行蹤去過哪些地方
通通上網報備給大家查核

不是有種人走到哪都打卡，深怕別人不知道他的行蹤嗎???
__________________
[/url]
老柏　　　　　　　　　　　　　　　　　老柏(第二)

老柏(第三)　　　　　　　　　　　　　　老柏(第四)
舊 2014-01-10, 09:21 PM #6
回應時引用此文章
老柏(第四)離線中  
o360
Major Member
 
o360的大頭照
 

加入日期: Jun 2002
您的住址: 地瓜島河北
文章: 243
全面蒐集車行紀錄 法部：違反個資法
即時 陳志賢／報導；高興宇／攝影 2014年01月10日 19:34

針對媒體報導，刑事警察局發文高公局，要求高公局協助提供所有車輛行駛高速公路車行紀錄資料，全民疑遭監控。法務部表示，蒐集車行資料必須符合比例原則，不能漫無目的蒐集全部車輛紀錄，必須依「特定目的」、針對「特定車輛」，與「刑事偵查」之間有合理正當聯結，才能蒐集，否則違反個資法。

法務部說，高公局去年1月函詢法務部，針對刑事局以刑事偵查目的，為對特定及非特定車輛進行同步分析，請求高公局提供計程階段所有車輛行駛高速公路車行紀錄，是否違反個人資料保護法。

法務部政次陳明堂說，法務部對刑事局全面蒐集特定、非特定車輛車行紀錄資料，持否定態度，蒐集車行紀錄必須符合比例原則，不能全面任意蒐集。

陳明堂強調，蒐集車行紀錄，必須依據「特定目的」、針對「特定車輛」，並與「刑事偵查」之間有合理正當聯結，才能蒐集。

他舉例警方日前偵破名醫妻子遭強盜、砍傷案，調閱大批監視器而破案，警方因偵辦強盜案的特定目的、鎖定特定嫌犯，才能調閱監視器，因此若非因刑事偵查、針對特定目的、特定車輛，就不能任意蒐集無關車輛的車行紀錄資料，否則恐有違反個資法之虞。
舊 2014-01-10, 09:38 PM #7
回應時引用此文章
o360離線中  
geminiprince
Golden Member
 
geminiprince的大頭照
 

加入日期: May 2002
文章: 2,919


狗仔社 : 趕緊派幾隻狗仔進駐機房全天監控...
舊 2014-01-10, 09:42 PM #8
回應時引用此文章
geminiprince離線中  
JWPW
Regular Member
 

加入日期: Oct 2005
文章: 81
一堆人真無聊

擔心這個之前怎麼沒想到你所撥的電話
一樣都有紀錄
為什麼沒人出來喊
舊 2014-01-10, 10:15 PM #9
回應時引用此文章
JWPW離線中  
鋼蛋3
Advance Member
 
鋼蛋3的大頭照
 

加入日期: Sep 2011
文章: 442
這個問題據說早在ETC電子收費開始規畫之初，就被列為可有效利用的附加價值........只不過那時還沒有個資法的問題
而且當初強制OBU跟車子綁定在一起這也是原因之一

以上未經證實消息，當我做夢跟周公聊天聽到的

當初有人提出建議，
如果把讀取設備擴大佈署到各交通要道，例如跟路口監視器一起使用、各紅綠燈十字路口
並且推廣應用到停車場電子收費，就能作為社會治安防治的一大助力，到時候，就真的凡走過必留下痕跡了

想像一下，如果有歹徒開車亂跑，只要經過讀取設備就被即時連線的設備把行蹤回傳
，到時候能跑哪去呢??

或是案發後想知道歹徒逃逸路線，只要把車號敲進電腦，整個逃逸路線跟GOOGLE MAP 完整結合直接呈現出來

雖然可以成為警方辦案的利器，警察很想利用可以理解
但是說實話這東西的應用對個人隱私的侵犯太超過了
條伯們還是辛苦點繼續調閱監視畫面吧
__________________
簽名檔可以吃嗎????
舊 2014-01-10, 10:19 PM #10
回應時引用此文章
鋼蛋3現在在線上  


 
第1頁 共3頁 1 2 3 下一頁
  回應

« 上一主題 | 下一主題 »

POPIN
主題工具

發表文章規則
您不可以發起新主題
您不可以回應主題
您不可以上傳附加檔案
您不可以編輯您的文章
vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:32 PM.

聯絡我們 - PCDVD數位科技討論區 - 回到頂端

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。