|
||
|
Power Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 533
|
這是報應嗎?
澳洲昨晚發生政變, 被政變的人正是當年政變別人的人
 此文章於 2013-06-27 07:20 AM 被 dodo5 編輯. |
|||||||
2013-06-27, 07:15 AM
#1
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 5
|
引用:
這是體制內的政治權力轉移，也沒有相對的武力威脅執政者下台，因此定義上不能叫政變 此文章於 2013-06-27 07:19 AM 被 Billy.lu 編輯. |
|||
|
2013-06-27, 07:18 AM
#2
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2012 您的住址: 城管局
文章: 273
|
引用:
__________________
「好！你們要王，我告訴你，如果你們要王，你們要知道，你要加稅、你要被欺負，因為王要用厚厚重稅來欺壓你們，你們不要我做王，我讓你們。你們選的王，不是合我心意的 ，你們受盡痛苦！」 |
|
|
2013-06-27, 07:19 AM
#3
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2001
文章: 533
|
引用:
維基百科: 政變（又稱兵變）是指統治集團內部一部分人通過密謀策劃，採取軍事或政治行動，奪取國家政權的行為。 這個政治行動應該符合以上定義... |
|
|
2013-06-27, 07:22 AM
#4
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2001
文章: 533
|
引用:
澳洲當地的報紙還有用recycled來形容  |
|
|
2013-06-27, 07:25 AM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 5
|
引用:
你可能沒有了解何謂體制內 白話就是，他們都是依法來變更總理這個職位由誰來擔任，但是政變不同，政變就隱含透過非法手段，依靠的是實際上的威脅（尤其是指武力）來更動現有政體 澳洲的狀況很難說是政變，你去看各大媒體沒有人用這個名詞 第一個，他們都是依照法律來進行投票選出總理，第二個，澳洲政體不變，僅是最高首長更動人選，第三個，政府體制仍然穩定如故 雖然說政變這個名詞比較模糊，但依照澳洲這個狀況，要用政變來形容實在是太嚴重了 在體制內那些議員透過手段來影響彼此，這也不能算是甚麼密謀策劃，如果連這樣都算政變，台灣每次換政府首長也都可以用政變形容了 此文章於 2013-06-27 07:30 AM 被 Billy.lu 編輯. |
|
|
2013-06-27, 07:28 AM
#6
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2012 您的住址: 城管局
文章: 273
|
引用:
引用:
__________________
「好！你們要王，我告訴你，如果你們要王，你們要知道，你要加稅、你要被欺負，因為王要用厚厚重稅來欺壓你們，你們不要我做王，我讓你們。你們選的王，不是合我心意的 ，你們受盡痛苦！」 此文章於 2013-06-27 07:31 AM 被 不笑的老Ｋ 編輯. |
||
|
2013-06-27, 07:29 AM
#7
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 5
|
引用:
恩，逼宮還比較好一點，明明知道自己不得人心還非得用投票趕你下來，挺丟臉的 |
|
|
2013-06-27, 07:32 AM
#8
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2001
文章: 533
|
引用:
台灣每次換政府首長應該是指總統, 才能和澳洲這次領導人更換作比較, 個人覺得非依法定任期而被逼迫下台都是政變....另外如果要我相信各大媒體人所創的名詞不如一槍打死我  此文章於 2013-06-27 08:14 AM 被 dodo5 編輯. |
|
|
2013-06-27, 08:12 AM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2013
文章: 5
|
引用:
隨便你，硬要隨便解釋一個大多數人都同意的定義，只是被別人恥笑而已 順便提醒你，政府首長有很多種，不是只用來專指總統一職 |
|
|
2013-06-27, 08:19 AM
#10
|
|
