|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
真的有這麼冷漠嗎？
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...06/4/1izpa.html
目睹跳樓屍 冷漠民眾都不報案 更新日期:2009/05/06 03:40 蕭博文／台北報導 臺北市立圖書館石牌分館日前發生跳樓自殺案，死者自八樓跳下當場殞命，警方在案發後三小時接獲報案趕往現場，卻發現圖書館內民眾早就耳語有人跳樓；甚至還有人從八樓窗戶往外探望，看到死者倒臥血泊中，卻無人願意報案。員警不禁大嘆人心冷漠，知情民眾幾乎等同「見死不救」。 三日下午兩點多，警方接獲報案，指一具男屍倒臥在郵局車道上，北投分局員警趕赴現場，查出死者為七十九歲的丁姓老翁，疑因長期罹患心臟疾病久病厭世，加上患有憂鬱症，一時想不開跳樓自殺。 由於死者陳屍在郵局圍牆內的車道上，加上郵局當日無人上班，警方初步排除自郵局墜樓的可能性，轉往一旁的石牌分館調閱監視器，發現死者在上午十一點許，進入八樓廁所後即未出現，研判死者從八樓向外跳樓。 就在警方勘驗跳樓現場同時，一位婦人向警方抱怨「都死這麼久了，白布太晚蓋，會嚇到小朋友！」還告訴警方圖書館裡的人早就知道有人跳樓，還有人聽到碰撞聲好奇地向外探望，發現死者倒臥血泊裡。員警當場反問：「為何沒人報案？」婦人才為之語塞。 員警表示，死者陳屍郵局圍牆內，從郵局外經過的民眾不可能發現，要不是恰巧有員工返回取車，在駛出地下停車場時發現車道上有屍體報案，可能要等到隔天上班日才會發現，不禁感嘆人心實在太冷漠。 ------------------------------------------------------------- 如果說是出車禍怕被牽連不敢報案也就算了 難不成看到有人墜樓也害怕被指控是自己推的！？ 竟然都沒人想報案 |
|||||||
2009-05-07, 01:47 PM
#1
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2006 您的住址: 台北股市
文章: 486
|
引用:
沒辦法啊，不報案又不違法，見死不救你能把他抓去關嗎？ 「反正死的是別人，干我屁事」。 這時代真的有很多人都帶著這種冷漠的想法，不相信就算了，這篇新聞是個活生生的例子。 |
|||
|
2009-05-07, 01:55 PM
#2
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
其實有時是因人太多,大家都想別人會報案,結果就沒人報案了
|
|
2009-05-07, 01:56 PM
#3
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003
文章: 278
|
引用:
見死不救是犯法的 上次看到一個溺水的案例 如果在行為能力有辦法 見時不救....而且有人知道 你就犯法了 
__________________
我的露天: http://class.ruten.com.tw/user/index00.php?s=a6xscvfr |
|
|
2009-05-07, 02:04 PM
#4
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
正常的情況不是應該要搶著報案先嗎？ 還是我認知有誤？ |
|
|
2009-05-07, 02:08 PM
#5
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 5
|
引用:
怎麼會沒人想報案,警察不就是接獲報案才到現場的 |
|
|
2009-05-07, 02:10 PM
#6
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
不具保證人地位，見死不救不犯法 |
|
|
2009-05-07, 02:13 PM
#7
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2006 您的住址: 台北股市
文章: 486
|
引用:
在台灣的法律，是保證人、義務人或意圖殺人者才有「見死不得不救的責任」。 否則，見死不救都是不構成犯罪的，僅道德上有所虧欠。 不過你說的那篇溺水的案例，我倒很想看看，可以提供一下嗎？ |
|
|
2009-05-07, 02:14 PM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
冷眼旁觀見死不救，得賠償被害人上百萬，這樣的案例發生在高雄，一名男子去釣魚，遭到仇家砸車洩憤，他心急之下，跳進漁塭避難，結果溺斃；當時砸車的3人跟魚池老闆，冷眼看著他溺水，法官認為，因為他們施暴，導致男子心生恐懼跳水，但這4人卻不施救，因此得付出3百萬元民事賠償。 死者家屬(95.01.05)：「他只是來釣魚而已。」 這是3年前，家屬面對陸姓男子溺斃噩耗時，哭倒在釣魚池畔的畫面，家屬說，51歲的陸姓男子，明明來釣魚，怎麼會溺斃？而且是失蹤了4天，屍體浮出水面，才讓人發現報警！ 警方調查後赫然發現，當初男子是和友人起口角，甚至車子遭砸毀，他才會驚慌跳入漁塭，而漠然拒絕伸出援手的3名友人和漁塭老闆，因為冷眼看他溺斃，遭到判刑。高雄地院庭長田平安：「他們有救助的義務，而不去救助，而造成死亡，他們就要負這責任。」 原來當時陸姓男子，是因為心生恐懼跳水避難，結果岸上的4個人沒人出手搭救，法官認為逼人下水，又拒絕施救，離開現場，刑事方面依遺棄罪起訴，另外也要求賠給家屬3百萬元。 有人溺水，到底該不該救？依照法律，因自己而起，就有責任，否則不只心理道德可能蒙上陰霾，恐怕還得吃上官司。 此文章於 2009-05-07 02:22 PM 被 sifone1203 編輯. |
|
|
2009-05-07, 02:17 PM
#9
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
好像有心理學家做過這實驗 出事現場只有一兩個人時,責無旁貸,就會去報案 但出事現場人太多時,就會有這種"別人會處理"的心態出現 |
|
|
2009-05-07, 02:18 PM
#10
|
|
