深有同感說,台灣多多加油吧

LCD-TV專利經營困境與挑戰

時序進入夏至，台灣南部大雨淹水，北部燠熱難耐；整個台灣的氛圍，很悶。這種心靈的悶熱，在筆者參與了「LCD-TV專利經營策略研討會」，聽到了難得有趣的討論後，獲得抒解。

2005年6月22日由經濟部技術處主辦，工研院IEK協辦，舉行一場名為「LCD-TV專利經營策略研討會」於台北展開。會中分別由工研院IEK分析師與產研界代表等8人，針對LCD TV的專利布局與經營策略，進行了完整的探討。本文將分享部分研討內容如下。

韓國顯示器產業上中下游整合布局，不容小覷

日本與歐美先進國家是TFT LCD基礎專利擁有國家。其中日本專利主要集中在電子與機電產業大廠，包括Sharp（夏普）、Toshiba（東芝）、Fujitsu（富士通）、Hitachi（日立）、Panasonic（松下）、Mitsubishi（三菱）與恩益禧（NEC）等手中，而歐美專利，則見諸於Guardian、Genesis、Honeywell、Philips等國際跨國企業或是新興技術研發單位手中。

然而，隨著科技的發展與不同世代TFT LCD廠的擴建，韓國廠商（包括Samsung集團與LG集團）已經逐漸取得下世代主流技術，並且積極地以國家力量，整合上中下游產業（包括上游材料與零組件，中游面版與相關設備製造商），準備在下世代顯示器產業中，擴大原有專利布局規模。

台灣廠商由於研發資源的分散，無法有效整合上中下游產業鏈（例如奇美支持相關顯示器設備由台灣廠商發展，而友達李焜耀就有不同意見，認為自建設備風險較高），因此在相關專利權的掌握與布局上，不若韓國積極。以國家產業發展觀點來看，韓系廠商極有可能會藉此機會（技術世代移轉過程），拉大與台灣面版五虎之間的差距。

此外，韓國Samsung與LG均屬於同時包括品牌（系統）與面版的垂直整合廠商（這兩個集團在液晶電視與顯示器均屬於全球第一或第二廠商），並且積極開發下世代關鍵技術。台灣廠商若無法適當整合或增加品牌影響力，面對韓系大集團的興起，競爭壓力將會越來越大。

韓國展開低價化產品布局的影響

會中多位專家表示，韓國提出2008年顯示器產業開發目標，包括製造成本降低到每一吋7美元，與製程數減少40%＋量率維持95%＋一貫製程。同時，Samsung和LG集團為首的顯示器產業，也針對該目標，提出相關技術需求，其中包括低電阻配線製程、Ink-Jet Printing製程、新曝光技術、非接觸配向技術、高速液晶注入與Photo Maskless技術等。

一位與會專家調侃韓國人Stupid『哪有廠商會清清楚楚地預告客戶或是消費者，成本即將降低。』也就是說，如果客戶知道2008年的成本那麼低，或是在不久的將來會有大幅的降價，那麼還有誰願意在這個時刻購買產品呢？這個觀點不能說錯，然而，企業競爭是相對的，一旦韓系廠商藉由掌握關鍵技術將價格降到那麼低，台灣廠商勢必面臨非常嚴峻的考驗。也就是說，搞不好其他廠商（包括日本與台灣）就在這種成本降低的過程中淘汰出局，那麼市場競爭中就只剩下韓系廠商。如此一來，供給端幾乎是獨佔或寡站的狀況下，價格的操控就又回到生產廠商的手中了。

因此我們認為，明說成本降低的最大的策略目標，就是結合韓系廠商向心力（包括上中下游與設備廠商），共同打擊包括日本、台灣與大陸的其他競爭者，積極搶佔全球市場。因此，國內廠商有需要針對相關技術的發展進一步追蹤。
韓國與大陸專利資料的重要性逐漸提升

以台灣廠商進行專利瞭解與布局角度來看，過去台灣廠商所針對的國家多以美國、歐洲與日本為主，其原因乃是這些區域智慧財產權制度較為成熟，又是主要的競爭市場，因此上述區域的專利申請與布局幾乎已經足夠。

然而隨著新技術的興起（例如下世代顯示器）與新市場的興起（例如金磚四國），我們認為台灣廠商在進行全球專利與技術布局時，除了上述的區域外，需要逐漸加重對於大陸與韓國專利的瞭解。

對於大陸專利的瞭解，除了考量其市場潛力大外，尚包括大陸世界製造工廠角色的興起與研發能量（大量海歸派的興起）的逐漸提升。

而韓國專利布局的考量，主要是因為韓國政府積極投入顯示器產業，並且已有包括Samsung與LG等兩大集團的投入，若加上現階段韓國舉國上下的積極度，極有可能在下世代顯示器產業競爭中，取得部分技術領先。此外，據研討會內容指出，上述兩大集團與其他23家設備業者已經組成專利聯盟組織，並且會共同研究專利案件，讓聯盟成員共同瞭解關鍵技術研發方向，後續聯盟運作方式尚包括專利授權與專利共享等。

基於上述討論，如何掌握大陸與韓國兩主要國家的專利申請與核准狀態，對於台灣廠商布局顯示器產業專利領域，扮演重要角色。

以筆者本身之經驗而論，對於瞭解中國大陸專利，可以直接上中國SIPO查閱，其缺點在於需要支付高額費用才能取得相關專利全文。但是一談論到瞭解韓國專利KIPO，基於語言障礙與韓國政府對於其他國家網域的阻擋（例如有些網域無法從韓國以外網域看到），想要立即取得可不是那麼容易。以現有商用專利資料庫，包括Delphion、MicroPatent與WIPS而言，似乎也只有WIPS能夠查到相關韓國專利，並且下載專利全文（英文查詢介面），其中該資料庫，提供在韓國申請與核准專利的首頁英文摘要（類似日本專利英文摘要）。因此台灣廠商若能善用相關工具，在韓國專利分析上當可免於語言的隔閡與障礙。

http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/analysis/pat058.htm

三星佈局液晶面板產業積極以對

三星電子（Samsung Electronics）於5月25日在美國波士頓所舉行為期4天的國際資訊顯示學會（Society for Information Display；SID）當中呼籲從八代線至九代線，能夠制定共同玻璃基板大小的標準。

三星電子的八代線大小將跟夏普相同，都是採用2,160mm×2,460mm，而其認為的九代線規格則為2,400mm×2,800mm．三星電子提出的觀點是，從八代線至九代線，其目標市場很明顯是50吋以上的電視機市場，由於這個市場是與電漿顯示器面板產業競爭，因此如果計較到底是52吋或者是54吋是較無意義的．

DisplaySearch認為目前大尺寸電視市場多由電漿、背投電視把持，因此在大尺寸液晶電視前景尚未明朗之前，面板產業如何透過共通標準的設立，使業者能降低投資風險，將有其必要性．但是一旦面板廠次世代生產線的規格、機台、產品等完全相同，業者間的競爭，將回歸到規模經濟的競爭，這對於三星甚至LG Philips來說是有利的，但是對於台灣廠商來說卻是不利．

無論如何，三星電子為了鞏固其液晶老大的地位，將不斷投資新廠，以拉大與其他競爭者的態度，以及又希望能夠大家跟隨他玻璃尺寸的規格，都使得其他廠商認為「為何要幫三星抬轎」，因此基本上大家還是會根據市場法則來訂定玻璃基板大小．

此外，根據日經產業新聞報導，三星計劃在2010年之前，在湯井地區投資20兆韓元，打造液晶面板主力生產據點．目前來說，三星與索尼合資設立的「S-LCD」七代線已於2005年4月開始投產，而另一條七代線則將於2006年上半開始量產，三星計劃至2010年為止，持續籌建第八、第九以及第十條生產線，極有可能是八代與九代線．此外，並在2010年至2015年間興建第十一條與第十二條生產線．

http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/m...edisplay135.htm

以「債」與「股票」籌資的面板產業，那下一步呢？

友達與奇美在最近紛紛表示，2005年第二季出現淡季不淡的情況，此外，由於佳能（canon）曝光機的影響，全球六代以上生產線新產能開出時程將會延後1季左右。

更重要的是，日前大和證券指出，南韓三星與索尼合資的TFT-LCD七代線S-LCD受到Cell段的製程出現問題等因素影響，讓其目前生產線處在停擺狀態．這些都將影響到2005年下半年液晶面板價格與供需．

因此，在面板產業日漸好轉的情況下，台灣面板廠商紛紛開始擴廠以及籌資，以利後續能夠跟南韓兩大廠商競爭．

預估面板廠2005年將向市場吸金約2,000億新台幣，由於銀行聯貸對面板廠的額度已到上限，2005年面板廠改以股票為主，向全球市場搶錢，其中包含美國存託憑證、全球存託憑證與海外可轉換公司債等．

其實，從產業發展的角度來看，台灣現今的面板五虎是不太具有綜效的．而且每一家公司的發展策略與思考邏輯也不同，所以未來如果要進一步整合的話，應該是愈早愈好．而不是在供過於求的情況下，才開始討論合併的問題．

2004年台灣面板廠商主要是透過「債」來籌資．例如：2004年友達向銀行聯貸高達600億元新台幣，而奇美電更是達到1千億元新台幣，加上華映、廣輝、彩晶與群創等都有額度大小不同的聯貸，根據估計約達到3千億新台幣．根據台灣銀行法規定，對單一產業的貸款不得超過淨值5%的規定，因此台灣面板廠商只能向外求援．

在景氣好的時候，面板廠商仍舊依靠股票來籌資，但是一旦走到產業不景氣甚至競爭力日漸被南韓廠商拉大時，這時候問題就會來了．所以還在公司可賺錢的時候，坐下來談談合併或許是比較好的選擇，而不是意味的擴大到難以收拾的地步．台灣面板廠商何時會走到這步，沒有人說得準，但是遲早的事情，何必拖呢！

http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/m...edisplay140.htm

從中國大陸液晶面板廠商崛起談起

以目前情況來看，中國大陸TFT液晶面板的五代線預計從2005年第二季開始將加入液晶面板產業，雖然只有兩條五代線，但是對於液晶面板產業來說，卻代表著，中國大陸已經在液晶面板產業前進了一大步，而且將對於原本在液晶產業之中，走低價路線的台灣來說，是值得關切的大事．

一般來說，台灣廠商所生產的液晶面板都比南韓兩大廠商來說，價差都維持在5美元的差距．不過，隨著中國大陸的京東方Hydis與上海廣電NEC加入市場之後，台灣液晶廠商的背後就多了一個更低價的敵人．

例如：雖著液晶監視器的尺寸別主流往17吋邁進之際，15吋液晶監視器面板一方面因為毛利不高，加上市場萎縮，液晶面板廠商紛紛轉往17吋甚至19吋市場．但是對於僅在學習階段的中國大陸廠商來說，進入15吋液晶監視器面板市場是基本動作．

根據面板研究機構WitsView公佈的資料顯示，現在15吋液晶監視器面板的價格在120至128美元之間，所以，近期市場卻傳出有低於100美元價格，真讓大家傻眼．

這樣在產業之間的傳言是來自上海廣電NEC以低於100美元價格搶佔市場，促使部分下游監視器廠轉而向台灣面板廠要求大砍15吋面板價格．這到底是怎麼回事？即使上海廣電NEC否認，但是其面板價格絕對會低於110美元，甚至更低．

以目前兩家中國大陸廠商來看，如果他們都加入15吋、甚至17吋以及19吋液晶面板市場，那麼可想而知的是，市場價格的規矩與定律將被不按牌理出牌的大陸廠商破壞殆盡．即使台灣廠商認為其面板品質優於中國大陸廠商，但是只要市場價格愈混亂，而且兩者在同一尺寸價格差距超過10至20美元，其實中國大陸廠商愈有機會獲得較大的好處，甚至會打亂台灣與南韓廠商多年在液晶面板的佈局．因此不得不堤防中國大陸的崛起．

http://cdnet.stpi.org.tw/techroom/m...edisplay117.htm

對於第1點，雖然我認同三星是家穩健的公司，不過選擇七代是他自己的策略，AUO選擇6代就是希望學習曲線可以縮短，在公司策略上是相對成功的，更何況AUO也有CANON曝光機，同樣也有問題，CMO也有被CANON連累到

關於5，我不知道這算不算對，不過韓國也頂多是後段背光模組到中國投資（hyuandai不算，目前不成氣候），加上工程師人力成本比台灣貴，那一點他們因為政治佔到便宜了？

關於6，講的是刻板印象，韓國殺價也殺得很兇

看你怎麼想!!
三星、PhilipsLG都有自有品牌，也都做的不錯，我相信這也是其獲利的主因

反觀奇美不多說別的光看它的"ID"就知道沒有用心在做，隨便做做的話不如就別做了
友達就又不同了，他沒有自有品牌的"成品"在外面賣，能有這樣的成績算不錯了

以目前現況來看, 其實台灣專注於 LCD (OLDE / LTPS 等延伸技術) 產業其實風險並沒有特別高 , 因為目前 LCD 已經成為主流技術及主流產品, 目前 PDP 僅有 少數廠商持續投資 , 且價格居高不下, 再加上 DLP 及 LCD 兩面夾擊, 前景並不樂觀, 而且 目前各 PDP 廠似乎都還在賠錢, 我認為 反而發展 PDP 風險更高. 目前比較值得擔心的是新技術 SED 及薄型電視, 不過兩個技術目前量產能力 及生產成本 都還未有實際數據可以證明會比 LCD 更具競爭力.
我猜想上面兩個技術也會經歷初期生產成本較高的階段 要打入已經被 LCD 佔領的中小尺寸市場還有得打, 再加上目前 世界各LCD 廠皆持續加碼蓋廠的情況下, 我想 LCD 還是會具有一定的優勢的.

不管如何 ^_^ 台灣加油 ^_^
PS : 蘋果日報的相關報導 群創加碼中國後段模組8.97億

聽起來像是不甚懂財務的人才會講的話，
毛利率低就是低，高就是高，這帳上全部的數字都是有法可循，不是自己說了算的，
更何況，LPL，AU等在第二季有發行海外存託憑證(ADR)的公司，因必需另編一份遵循U.S GAAP的財報，且該財報需另被簽核，所以相對於三星來說，財務狀況都是更加透明的。
另，三星的第七代生產設備屬固定資產(fixed asset)，是以逐年攤銷的方式認列的好唄……
而且因Canon曝光機影響時程及投片量，那本來就是算在三星自己的頭上，奇美不也乖乖的摸摸鼻子認了?要不…三星帶種的話，可以去跟Canon求償。只是到時候機台供貨吃緊的時候，大家就看著辦了……
再說到專利的問題，如果台灣廠商踩到其它公司的線，他們會呆呆的耍笨讓你用他們的專利嗎?當然是會進行訴訟呀，一但訴訟進行了，也被會計師認定了對財報有重大影響性，這些可能因敗訴造成的損失，都是要被估列在帳上的!所以你看到的這些台灣公司的財報數字，都已經把專利訴訟成本及權利金的成本都算進去了，不是你憑空想像的耍賴不付錢去用別人家的專利!下次看財報，記得把整本看完，你就會發現你漏了多少重要的東西了。

還有……你把排名弄錯了，LPL才是當今面板業第一霸主~