我是很認真的想過這個問題

人不能選擇自己的出生，但是應該有權力選擇自己的死亡

廢死聯盟認為，罪犯也有人權，國家不應透過罪罰剝奪他人生命，

然而好幾起案例，都是因為生存不下去了，但是沒勇氣自殺所以選擇殺人求死或關一輩子，這表示他們本意是想死或是永遠與社會脫離，但因為某些原因，可能怕痛所以選擇另一種路？

但這路又被廢死聯盟堵住，造成罪犯求生不能（被處無期無法回到社會）求死又不成（被暫緩處死刑），這算真的人權嗎？

此外要講人權，被害者的人權，因為死亡只能透過國家代為主張，偏偏廢死又要去干涉國家的運作，侵害被害者人權

所以廢死根本是兩面都不討好，唯一好處就是可以道貌岸然的裝成偽君子，過過乾癮

倒不如轉型成促死聯盟

既然犯罪是社會的責任，讓一些對社會心灰意冷的人或犯人可以自主選擇安樂死，我覺得這是一條解決問題的部分途徑，強把這些人留著可能造成更多社會問題，國家要照顧這些人，也要犧牲部分經費，如果能把這些經費省下，好好用來教育下一代，或是給予弱勢一些支持不是更好？

這些人已經成年，可能因為某些緣故，對生命已經沒有意義，又不知該如何處置，一直積累下去造成怨懟，因而隨機無故殺人

如果可以有個官方機構

讓成年人進去，跟保險一樣，簽署該簽署的文件，並且要有一個執行完的受知人（自我意識的表達），七天審閱期之後，讓他無痛苦的自我了斷並告知受知人，這不是另一種的人權伸張？