|
||
|
Power Member
 加入日期: Aug 2008
文章: 589
|
高雄氣爆關鍵錄音曝光 中油坦承能監控高市所有石化管
那一夜若中油的值班人員不推諉卸責的話，如人間煉獄般的場景根本不會發生。（攝影宋岱融）
高雄氣爆至今已快三個月，監委的調查也告一段落，目前除了肇事的李長榮化工外，原本外 界以為並無責任的中油，意外被查出亦需背負相當責任。 本刊掌握監委約談中油相關人員的一份錄音帶，在該份錄音帶中，中油官員首度坦承，該公 司位於前鎮碼頭內的安管中心，的確能夠監控高市所有的石化管線壓力變化。 換而言之，在氣爆發生前，高市消防局不斷打給中油安管中心求救時，中油的確有能力告知 消防局，當時榮化管線外洩的真實情況。 本刊比對氣爆前中油與消防局人員的對談紀錄，在多通消防局哀求協助的電話錄音中，只聽 到中油人員不斷的裝傻推諉，連舉手之勞都不願幫忙，釀成巨災後，又隱瞞實情，十分惡劣 http://www.nextmag.com.tw/breaking-...0141022/9527929 怎麼感覺 要導向國賠。。。。 |
|||||||
2014-10-23, 02:10 AM
#1
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2008
文章: 589
|
針對壹週刊700期有關高雄731氣爆「中油輕忽漏氣釀禍」報導內容，中油表達嚴重抗
議，並且為避免錯誤報導被以訛傳訛，特別針對該報導內容出澄清與說明。 1.當時不負責操作、不負責監控：中油表示，洩漏的丙烯管線屬於李長榮所有，事故發生時 段，是由華運倉儲公司輸送丙烯給李長榮公司，中油當時不負責該管線的操作，所以工作人 員沒有監控該管線的輸送壓力。 2.事前不知情：中油澄清，當李長榮丙烯管壓力出現異常，中油在第一時間並不知情，直到 7月31日23時55分氣爆發生後，高雄市政府勞工局長率勞檢處處長及相關人員於氣爆隔日 （8月1日）凌晨1時30分左右到前鎮儲運所蒐集相關資料時，才由電腦儀表紀錄資料知道李 長榮丙烯管線壓力異常、發生洩漏。 3.非知情不報：中油強調，管線操作者及洩漏者應負有主動通報的責任，中油如果知情，一 定會通報，中油當時不知情如何通報，中油是事後才知道，絕非如媒體所述，在氣爆前三小 時就知道管線漏氣，請壹週刊不要混淆視聽。 4.無輕忽推諉：氣爆發生前，中油有全面清查中油操作及使用中的管線，皆正常，發生洩漏 的李長榮管線，當時中油非輸送單位，並不在清查範圍，中油沒有推卸責任。 5.中油說明，監察委員10月1日赴高雄市，主要目的是為巡查高雄氣爆案情形，前鎮儲運所 僅是其中一個行程，而非調查中油公司。 中油表示，高雄氣爆不幸慘劇的肇禍原因為何？仍有待檢調等相關單位來做判定，在最 後判定未出來之前，中油的基本態度與立場很明確，就是全力配合檢調等單位的鑑定與調 查，必要時並提供專業的技術協助，因此除非有人做不實指控，必須做出澄清與說明，否 則中油原則上不會就有關高雄氣爆原因與責任歸屬等問題妄下判斷或議論。然而，壹週刊 「中油輕忽漏氣釀禍」報導內容，扭曲事實，嚴重傷害中油公司企業形象，中油不得不針對 該報導的錯誤內容做出反駁與說明。 http://www.cpc.com.tw/big5/news/ind...no=4703&pno=158 中油的反駁 |
||
|
2014-10-23, 02:13 AM
#2
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Feb 2013
文章: 783
|
雖然沒有心得，
但是像這樣雙方說法都轉貼的發文， 我是覺得很不錯。 |
|
2014-10-23, 08:21 AM
#3
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
說得像是都是中油的問題~高雄市政府都沒責任一樣
 而且還是事發當時牽拖中油的老套路 高雄市議會氣爆調查 2單位為管線圖槓上 2014.09.11 引用:
隱瞞李長榮管線？ 中油：有告知 2014.10.23 引用:
|
||
|
2014-10-23, 08:39 AM
#4
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,174
|
引用:
講了這麼多，就是沒有反駁他們可以監控到所有的管線嘛 所以就是可以監控到，只是該管線不歸他們管，當時他們就懶得去積極協助 消防局會一直找他們不是沒有原因的阿，代表消防局知道那邊可以監控得到 不能把災難原因怪罪到中油沒錯，但是肯定也要負部分責任
__________________
「原本我以為從三島由紀夫以後，日本再也沒有天才，但這個叫YOSHIKI的男人和他的音樂打破了我原本所抱持的觀念。」 By XJAPAN YOSHIKI 時代 
|
|
|
2014-10-23, 08:43 AM
#5
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2005
文章: 2,505
|
不會是救援隊來了吧.
|
|
2014-10-23, 08:50 AM
#6
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,273
|
引用:
只有台北市不管怎樣都是市政府的錯 高雄市不管怎樣都不可能是市政府的錯 只要認顏色就知道啦 再說中油的油水這麼厚, 再怎麼樣都要賴給他才有錢賺 話說回來上次募款晚會的捐款又收到誰的口袋裡啦? 那些災民應該依舊看得到吃不到吧 |
|
|
2014-10-23, 08:52 AM
#7
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: Taipei
文章: 664
|
引用:
有收錢就有責任, 沒收錢要人家監控什麼啊... 照你的說法, 我也能監控我家對面的房子有沒有起火, 所以那天他們要是失火燒光光了, 我肯定也要負部分責任? 這是什麼怪邏輯啊....
__________________
 Tommy 碎碎念... |
|
|
2014-10-23, 08:53 AM
#8
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
中油有告知在場的消防、市府人員~那邊有中油、中石化、李長榮的管線 請問消防、市府人員~沒去問李長榮~都去問中油~這什麼道理  當時管線是別人在用~為何消防、市府人員不去問在使用的人 出事後~反而要沒在使用的人負部份的責任 請問一下~說這種話的人的邏輯在哪 |
|
|
2014-10-23, 08:53 AM
#9
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2012
文章: 3
|
2.事前不知情：中油澄清，當李長榮丙烯管壓力出現異常，中油在第一時間並不知情，直到
7月31日23時55分氣爆發生後，高雄市政府勞工局長率勞檢處處長及相關人員於氣爆隔日 （8月1日）凌晨1時30分左右到前鎮儲運所蒐集相關資料時，才由電腦儀表紀錄資料知道李長榮丙烯管線壓力異常、發生洩漏。 所以有記錄, 可以看到?????  |
|
2014-10-23, 09:03 AM
#10
|
|
